30 заметок с тегом

3 приоритет

Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.

Основная задача настоящего образования — научить пониманию

«Хороший вопрос: как учить — знаниям или пониманию? Вся моя педагогическая практика на физтехе показывает, что учить надо пониманию. В нашем институте начали это физики, потом это распространилось по другим факультетам. У нас не было билетов, на экзамен можно было приходить с любыми пособиями и записями, конспектами, единственное, нельзя было советоваться с товарищем.

Человек обычно приходил с вопросом, который он сам приготовил и рассказывал, что он понимает в этом предмете. Было нелегко научить и студентов, и преподавателей, но это была наша цель. Потому что знания очень легко получить — из интернета, из разных источников, их слишком много, и они слишком подвижны, а понимание — это то, что остается.

Это хорошо выразил Вацлав Гавел, президент Чехии, диссидент:

„Чем больше я знаю, тем меньше я понимаю“.

Он очень афористически выразил этот разрыв между уровнем знания и уровнем понимания. Основная задача настоящего образования — научить пониманию».

Капица Сергей Петрович

Операция по выкачиванию мозгов из России (NGINX, Дудь, Дуров)

В текущем материале постараюсь описать некоторые шаги по созданию неблагоприятных настроений в IT-отрасли на территории России. Уверен, что были (и будут) другие «мероприятия» по раскачиванию недовольства среди талантливых российских специалистов.

Цели «операции»

  • дискредитировать Россию, как благоприятную страну развития бизнеса в IT-сфере,
  • подтолкнуть перспективные кадры на выезд за границу, для реализации своих идей.

На мой взгляд, дело NGINX дало сильный сдвиг в направлении по дискредитации российской IT-отрасли, также дело дало инфо-повод для дальнейшего развития процесса.

Дело NGINX

Вдаваться в детали не буду, в интернете есть хорошие материалы с фактологией этого дела:

В придельном обобщении, имеем следующую схему:

  1. Американская компания F5 Networks купила Nginx за $670 млн, основателем которой является россиянин Игорь Сысоев.
  2. Американская компания Lynwood Investments CY Ltd от имени российской компании Rambler Group подала в суд.
  3. Руководство российской компании Rambler Group «включило заднюю».

Американцы получают «плюшки», русские же получают «головную боль». Одна американская компания забирает очень популярную технологию и платит за неё большие деньги. Им это делать легко, так как американский печатный станок зеленой бумаги работает постоянно. В замен они получают реальную рабочую качественную технологию. Следом, другая американская компания создает прецедент в российской IT-сфере. Но более важно то, что на этом фоне проталкиваются мнения следующего содержания:

  • стартапы (и не только), если есть возможность, развивайтесь не в России;
  • работать на российскую компанию не безопасно;
  • и так далее...

Ситуацию вроде замяли, а осадочек остался.

Следующим шагом в достижении цели по дискредитации российской IT-отрасли является фильм Дудя.

Как устроена IT-столица мира / вДудь

Это является трех часовой рекламой Америки. Что также является очень поверхностным и однобоким освещением ситуации, при полном не понимании предметной области у авторов фильма. Так же, интересна информационная поддержка в российских СМИ и положительные отзывы на видео. Вот некоторые цитаты отзывов:

  • Александр Роднянский: ... Но главное — о работе, о том, что дает шанс чувствовать себя необходимым. О предпринимательском духе, разлитом в воздухе. Об образовании как инструменте достижения мечты. О толерантности к провалу и понимании того, что без поражений не приходит опыт. О том, что необходимо найти место, чтобы сделать то, «для чего рожден», а не держаться за место, «где рожден».
  • Алексей Кудрин: Новый трехчасовой фильм Юрия об обратной стороне мира — Кремниевой долине, столице технологий. Очень позитивно заряжает к творчеству.

Суть фильма сводится к простой мысли:

в Америке всё очень хорошо, туда нужно ехать российским специалистам.

Далее к раскрутке дискредитации российской IT-отрасли подключается Дуров, который давно иммигрировал из России и ведёт дела в другом государстве.

Советы от Дурова

Павел Дуров представил семь причин, почему не стоит переезжать в Кремниевую долину. Публикацию Дуров связал с фильмом блогера Юрия Дудя о тех, кто переехал в США, чтобы работать в Долине.

«Кремниевая долина — это несколько деревень с ограниченной культурной жизнью. Ближайший город, Сан-Франциско, — тоже далеко не мегаполис, но обладает высоким уровнем преступности и большим количеством бездомных», — написал Дуров в своём блоге.

Подробнее о деталях можно почитать по ссылкам, так же в материале «Дуров назвал семь причин не переезжать в Кремниевую долину».

Негативный отзыв о фильме Дудя, это прежде всего реклама фильма. Дуров высказался о том, что не стоит ехать работать в Америку, но и другого больше ни чего не сказал. В умолчании остаётся следующее:

Работать в России нет смысла, уезжайте. В Америку не стоит ехать, выбирайте другую страну и уезжайте из России.

Заключение

На первый взгляд, это набор не связных глупостей, которые проявляются в разное время и активно распространяются крупными СМИ.

  1. Две американские компании «против» российской отрасли,
  2. российский «журналист» (Дудь) снимает рекламный ролик о работе в Америке (не стоит забывать, что Дудь связан с Ходорковским, который живёт за границей),
  3. Дуров живет и работает за приделами России.

При нормальном анализе все сводится к одной линии, которую ни кто не оглашает и не озвучивает в открытую. По косвенным признакам и действиям главных героев, можно выявить их цели и намерения. Элементы данного сценария не связаны на прямую между собой, при этом выполняют единый заказ. Осталось только точно вычислить режиссёра данного сценария и всё соберётся в чёткую мозаику.

Поиски конкретного режиссера могут очень сильно затрудниться. Потому что бесструктурное управление не имеет единого центра и постоянно трансформируется с течением времени.

Ноам Хомский: способы управления массами

Управление поведением человека — одна из первоочередных задач государства. Правда, нужно понимать, что государство создают его граждане с целью согласования своих же интересов, но государственная или политическая власть обретает свои собственные интересы и ее первоочередной задачей становится управление теми, кто ее избрал и содержит с целью тривиального самосохранения.

Если люди начинают проявлять недовольство текущей политикой, которая проистекает из узкокорпоративных интересов властной верхушки и их доверенных лиц, то во избежание насилия над народом, противостоять этому можно только пропагандой, инструментом которой выступают СМИ.

Ноам Хомский — профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик составил список «10 способов манипулирования» с помощью средств массовой информации.

1. Отвлечение внимания
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области современных философских течений, передовой науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. Взамен этому информационное пространтсво наполняется вестями спорта, шоу-бизнеса, мистики и прочих информационных составляющий, основанных на реликтовых человеческих инстинктах от эротики до жесткой порнографии и от бытовых мыльных сюжетов до сомнительных способов легкой и быстрой наживы.

«… постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля — в загон, как и все прочие животные.» ( Н. Хомский цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

2. Создавать проблемы, затем предлагать способы их решения
Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или вызвать некий экономический, террористический или техногенный кризис, чтобы заставить людей в своем сознании принять меры по ликвидации его последствий, пусть и в нарушение их социальных прав, как «необходимое зло». Но нужно понимать, что кризисы сами не рождаются.

3. Способ постепенного применения
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были глобально навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

4. Отсрочка исполнения
Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.

  • Во-первых, потому что это не произойдет немедленно.
  • Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать.
    Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

5. Обращаться к народу как к маленьким детям
В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему?
Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.
Заранее наивные рассуждения и прописные истины заложенные в политических речах рассчитаны на восприятие широкой аудитории, к которой уже применяются выше и нижеописанные методы манипулирования ее сознанием.

6. Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления
Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием нейролингвистического программирования, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения. Заклинания о том как жесток терроризм, как несправедлива власть, как страдают голодные и униженные оставляют «за кадром» истинные причины происходящего. Эмоции — враг логики.

7. держать людей в невежестве, культивируя посредственность
Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

К этому относится и пропаганда так называемого «современного искусства», представляющего собой кичливость посредственностей, претендующих на известность, но не способных отразить реальность через те произведения искусства, которые не требуют подробного объяснения и агитации за их «гениальность». Те же, кто не признает новодел — объявляются отсталыми и тупыми и их мнение широкой огласке не подлежит.

8 . Побуждать граждан восторгаться посредственностью
Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным. Этот способ неразрывен с предыдущим, так как все посредственное в современном мире появляется в огромных количествах в любых социальных сферах — от религии и науки до искусства и политики. Скандалы, желтые страницы, колдовство и магия, сомнительный юмор и популистические акции — все хорошо для достижения одной цели — не допустить, чтобы люди имели возможность расширить свое сознание до бескрайних просторов реального мира.

9. Усиливать чувство собственной вины
Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может! И политики, и ученые (особенно психотерапевты) и религиозные деятели применяют достаточно эффективные доктрины для достижения эффекта самобичевания пациентов и паствы, чтобы управлять их жизнеутверждающими интересами, направляя действия в нужное русло.

10. Знать о людях больше, чем они сами о себе знают
В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

Источник: https://vk.com/wall-160741103_814

«Вычищать» библиотеки от советских книг

Цитата c russian.rt.com:

На Украине призвали изъять из библиотек книги, которые были изданы в СССР, чтобы заменить их на современные и украиноязычные. Как пишет «СТРАНА», об этом рассказала директор государственного учреждения «Украинский институт книги» Александра Коваль.
Она подчеркнула, что власти должны проводить аудит и «вычищать библиотеки от советского фонда». Такие меры помогут сделать библиотеки приятным местом для пребывания людей и «их коммуникации о литературе на украинском языке».

Ранее была заметка «Тихий книжный геноцид». В России так же «вычищают» библиотеки от книг, толь в тихую. Государства разные, предлоги разные, вектор действия одинаковый.

 Нет комментариев    34   4 мес   3 приоритет   4 приоритет   книги   СССР   Украина   цитата

Тихий книжный геноцид

Цитаты:

  • В функции публичной библиотеки не входит функция книгохранения.
  • В обязанности сотрудников библиотек входит функция уничтожения книг.
  • В связи с нехваткой площадей для хранения, все книги, изданные ранее какого-то года, подлежат списанию и уничтожению, (кажется, 1999).
  • Командует парадом отдельная организация — Российская библиотечная ассоциация.
  • В результате приходится избавляться в первую очередь от собраний сочинений классиков. Так уж получается. Мало их спрашивают.
  • Тем временем тысячи и тысячи книг ежегодно уничтожаются, идут в распыл, исчезают с лица земли. Так и идет тихий, невидимый миру книжный «геноцид».

Источник: ria.ru

 Нет комментариев    65   6 мес   3 приоритет   4 приоритет   книги   цитата

Игорь Ашманов: Правозащитники объявили войну Google и Facebook

«Бизнес-модели компаний Google и Facebook угрожают правам человека», написала в своем отчете на 60 страниц самая известная правозащитная организация Amnesty International. [...]

В отчете также указывается, что Google и Facebook предоставляют своим пользователям «якобы бесплатный доступ», но вместо этого «требуют от людей передать свои личные данные» (перевод RT).

В конце в отчете даются рекомендации государству и частным компаниям. Если сказать кратко:

надо уважать приватность, государство должно защитить граждан, саморегуляция отрасли не работает, частные компании надо принудить к правильному поведению железной рукой.

Почему этот отчет некоммерческой организации стоит обсуждать? Amnesty International всегда была идеологической перчаткой на руке американских спецслужб, элементом «мягкой силы» США, как и Greenpeace, WWF и прочие «правозащитные» и «экологические» организации. Если внезапно эта организация начинает воевать с лидерами IT-отрасли внутри США и прямо нападает на Facebook и Google, то это не потому, что глава организации (представивший отчет) внезапно прозрел, испытал просветление, катарсис, сатори и обратился к добру.

Собственно, они и ссылаются на разоблачения Сноудена от 2013 года на странице 24 своего отчета. Но сейчас конец 2019 года, казалось бы. А где они раньше были?

Если Amnesty внезапно вспомнила о слежке и обратила свой праведный гнев на Facebook — значит, это часть политической войны в США, где эта организация — перчатка на руке одной из политических сторон. Вероятно, вызовы Марка Цукерберга в конгресс и сенат на регулярную порку — не работают.

То есть позиция Amnesty — это позиция истеблишмента США (того, который борется с Трампом, скорее всего).

Что же вдруг произошло? А вот что: в предыдущие два-три года оказалось, что социальное пространство не вполне подконтрольно его создателям американцам — то есть все же в нем присутствует какая-то свобода слова, заявленная как одна из базовых ценностей западного мира. Это крайне неожиданно и неудобно. Особенно потому, что в западных СМИ это давно не так, там провели зачистку, выгнали из профессии журналистов, кто не понял, всем все окончательно объяснили. Теперь центральные СМИ эффективно контролируемы, делают то, что прикажут — продвигают ЛГБТ, глобальное потепление, Грету Тунберг, прием мигрантов в Европу, химические «атаки» в Сирии, Русских хакеров™, Хиллари Клинтон, протесты в Гонконге, травлю Харви Вайнштейна и вообще все, что нужно для актуальной политической повестки.

Но неконтролируемая свобода слова в соцсетях — в том числе свобода слова для идеологических оппонентов (русских, Трампа, турков, северокорейцев, венесуэльцев — неважно) и просто масс несогласных — больше не устраивает западный мир и его флагман США. На фоне быстрой деградации «мягкой силы» и развала идеологии либерализма на Западе начинает энергично вводиться довольно жесткая цензура для защиты построенной непосильным трудом идеологической машины.

Но прямо называть цензуру цензурой нельзя, это вековое табу, поэтому, как обычно, используются другие слова, эвфемизмы. Прежде всего это тема fake news, которые якобы очень засоряют эфир, и которая сама по себе — фальшивка. Западные СМИ сами являются главными производителями фальшивок, вбросы и вранье встроены в их метаболизм. А новый термин fake news — ярлык, который используется для клеймения всего, что не укладывается в нужную идеологическую модель. Именно под предлогом борьбы с fake news, Русскими хакерами™ на Западе вводится цензура и открытое ручное управление медийным полем.

Большие медийные компании, интернет-гиганты вообще-то не являются идеологическими врагами США, они — свои, довольно лояльны к правительству США и являются носителями и доставщиками идеологии либерализма по миру. Их топ-менеджеры входят во все правительственные структуры США, занимающиеся безопасностью, у них огромное количество контрактов и совместных стартапов с Пентагоном, ЦРУ и АНБ, они ежесекундно отдают терабайты данных пользователей разведке и участвуют в информационных атаках за пределами США. Они — стратегическое оружие США.

Но в самих США — раскол, страна разделилась. Неожиданная «цифровая» победа Трампа в 2016-м (против всех прогнозов и опросов в офлайне) и возможность ее повторения через год ожесточает борьбу. Идет война за «цифру» как самый мощный инструмент политического влияния. Стороны сцепились и катаются по полу, стараясь первыми дотянуться до этого пистолета.

Поводами для давления на условных «цукербринов» были «вмешательство русских в выборы» и fake news. Теперь найден новый предлог (новое buzz word) для атаки на FB и Google с целью сделать их совсем ручными. Это «манипуляция информацией» и «нарушение приватности» — какой сюрприз. [...]

Все буквы и даже некоторые слова в отчете Amnesty International — в общем-то правильные. Как вообще правильны общие слова обо всем хорошем. Их можно читать, учитывать и даже частично использовать — но с осторожностью, чтобы не запачкаться о соседствующие с ними ложь и лицемерие. И надо помнить, что обращены они не к нам, это домашняя разборка. [...]

Источник: https://ria.ru/20191124/1561504317.html

100 лет отмечает один из самых ярких представителей отечественной дипломатии — Анатолий Добрынин

100 лет со дня рождения одного из самых ярких ее представителей — Анатолия Добрынина. Он был послом Советского Союза в США в момент острого противостояния двух сверхдержав. Он сыграл одну из ключевых ролей в разрешении Карибского кризиса, когда мир оказался на грани ядерной войны.

«Осталось два километра, один километр, еще полкилометра. На всю Америку вот такой счет велся при гробовом молчании, я не боюсь сказать, всей Америки. Наконец он говорит: сто метров осталось, прошел, подошел. Идет дальше русский танкер, не стреляют, те продолжают идти», — вспоминает Анатолий Добрынин.

Уничтожение танкера, который вез советские ракеты на Кубу, практически неизбежно приводило к войне двух сверхдержав. За этим, с большой вероятностью, мог последовать обмен ядерными ударами. И опасность эта сохранялась еще несколько дней.

Советский посол Анатолий Добрынин стал тем человеком, который фактически снял угрозу ядерного апокалипсиса во время неофициальных, тайных переговоров, которые он вел с братом президента США Робертом Кеннеди. Добрынин очень вовремя привел аргумент: «С чего бы это вам можно, а нам вдруг нет?», имея в виду то, что если в Турции, очень близко к СССР, находятся американские ракеты, то почему же советским ракетам нельзя быть на Кубе?

«Он сказал, ну если это последнее условие, больше вы не ставите, то я уполномочен президенту сказать, что мы согласны на вывод наших ракет с Турции. Это собственно то, что было нужно. Ну, я сразу сообщил шифровкой в Москву, что это есть согласие такое. Хрущев воскликнул: „Ну, это, говорит, спасение нашего лица“, — рассказывает Анатолий Добрынин.

Вот так парой фраз на языке шахмат „одним тихим ходом“ Добрынин выиграл партию в интересах всех игроков. В шахматы на высшем уровне, в том числе и в прямом смысле слова, он потом играл в Вашингтоне на протяжении 25 лет. Его приглашали в гости президенты, со многими госсекретарями Соединенных Штатов он был в очень хороших личных отношениях, несмотря на то, что кризисы холодной войны возникали один за другим, а эти люди были для него, в общем-то, прямыми противниками. Генри Киссинджер вместе с внучкой Анатолия Добрынина Екатериной с удовольствием рассматривает общие фотографии.

„Переговоры между Анатолием и мной создали условия, благодаря которым было легче избежать ядерной войны. Оперативное мышление советских лидеров было не так просто понять. И Добрынин играл очень важную роль, помогая нам понять, что именно на уме у советских руководителей“, — отмечает советник президента США в 1969-1975 гг., Государственный секретарь США в 1973-1977 гг. Генри Киссенджер.

Екатерина Добрынина вспоминает эпизоды, которые выглядят проявлением совершенно особенного доверия — в Овальном кабинете времен президента Никсона в трехлетнем возрасте она играла с секретными телефонами.

„Меня посадили за стол в кабинете президентском, я, естественно, начала нажимать на все кнопки, все доставать, залезла в ящики. После этого моя бабушка подскочила, меня схватили и эвакуировали“, — вспоминает Екатерина Добрынина, внучка Анатолия Добрынина.

Доверительные отношения с советским послом в самый разгар холодной войны, хотя это и выглядит парадоксально, оказались особенно востребованы — лидерам сверхдержав нужна была быстрая, четкая связь и взаимопонимание, чтобы реагировать на возникавшие кризисы.

Успехи Добрынина в качестве дипломата объясняют, разумеется, неповторимой личной харизмой, тем, что он не был чиновником-буквоедом и формалистом, а еще честностью в сочетании с открытостью.

Когда на волне перестроечных перемен он покидал свой вашингтонский кабинет и возвращался домой, американские политики, привыкшие за четверть века к тому, что Добрынин был, кажется, всегда, искренне удивлялись: куда это он, зачем?

„Когда он уезжал, была прощальная беседа с Рейганом. Он спрашивает Шульца, госсекретаря: „А кем назначили Добрынина?“ „Он будет секретарем в ЦК партии“. А Рейган говорит: а он разве был коммунистом? Он изумился“, — рассказывает чрезвычайный и полномочный посол в 2012-2018 гг. Евгений Афанасьев.

Александр Бессмертных, служивший под началом Добрынина в посольстве, вспоминает, что сослуживцы всегда называли его исключительно тепло — „АФ“ (Анатолий Федорович) или „Папа“. В день, когда исполняется 100 лет со дня рождения Анатолия Добрынина, бывший министр иностранных дел СССР решил обнародовать свое стихотворение, которое было прочитано имениннику в день рождения в 1973 году в Вашингтоне:

„И от Добрыни род Добрынин дошел до нас, каким он был,
В душе азарт боев полынных не испарился, не остыл,
но эволюция столетий поддалась прихоти своей —
ведут бои Добрыни дети лишь в сфере мысли и идей“.

Источник: https://www.1tv.ru/news/2019-11-16/375813-100_let_otmechaet_odin_iz_samyh_yarkih_predstaviteley_otechestvennoy_diplomatii_anatoliy_dobrynin

„Самый главный посол“. Документальный фильм к 100-летию Анатолия Добрынина. Анонс

Он мог стать успешным авиаконструктором, как хотел в юности. Или шахматистом, что ему почти удалось, когда он разыгрывал рискованные партии с сильными мира сего. Разносторонне одаренный, он добился бы успеха в любом деле. Но в таком случае мир лишился бы одного из самых выдающихся дипломатов ХХ столетия.

В центре фильма — судьба известного советского дипломата Анатолия Добрынина, которому в годы „холодной войны“ были доверены отношения с главным партнером страны. И с главным противником! Он блистательно справился со своей задачей: „холодная война“ не переросла в „горячую“.

Анатолий Добрынин, который почти четверть века был послом СССР в США, принадлежал к поколению выдающихся дипломатов, которым по плечу любая задача. Добрынин воспитал одного министра иностранных дел, десять заместителей министра, двадцать пять послов... По мнению коллег, он и сам мог бы стать прекрасным министром иностранных дел. Почему это назначение не состоялось?

Добрынин приехал послом в Вашингтон в 1962 году. И фактически попал на войну — начался Карибский кризис, грозивший перерасти в обмен ядерными ударами. Рассказано множество историй о тех, кто предотвратил войну. В реальности это Добрынин сделал тогда все, чтобы война не началась.

Москве высоко ценили дипломатические таланты Добрынина и прислушивались к его советам. И в Вашингтоне ему доверяли! Знали, что на его слово можно положиться. Добрынин — единственный из всех иностранных послов — имел возможность приезжать в государственный департамент США со служебного входа, куда более удобного, чем вход для обычных посетителей.

При Добрынине была установлена линия прямой телеграфной связи между Москвой и Вашингтоном, которая давала возможность в опасной ситуации объясниться. И по предложению президента США между руководившим американской внешней политикой Генри Киссинджером и послом Добрыниным был установлен конфиденциальный канал связи — такого никогда не было — для предварительного обсуждения самых важных вопросов и обмена срочной информацией.

Авиационный инженер в прошлом, Добрынин прекрасно разбирался в сложнейших вопросах контроля над стратегическими вооружениями. Одаренный шахматист, точно выстраивал план переговоров. Невероятно обаятельный, добивался того, что оказывалось невозможным для других...

Источник: https://www.1tv.ru/doc/stati/samyy-glavnyy-posol-dokumentalnyy-film-k-100-letiyu-anatoliya-dobrynina-anons

О переписывании книг

Однажды в монастыре молодой монах, только—только принявший постриг, получил своё первое задание: переписать несколько церковных молитв, псалмов и законов… Занимаясь делом, он обратил внимание на то, что другие священнослужители переписывают подобные тексты не с оригинала, а с предыдущих (уже не раз переписанных) копий. Он с удивлением поделился своим сомнением с настоятелем монастыря:

— Падре, братья переписывают тексты не с оригинала, а с копий, а вдруг в первой копии кто—то случайно допустил ошибку? Ведь те, кто переписывают, повторят её…

— Хм, сын мой, — ответил отец—настоятель, — вообще—то мы так делали столетиями… Но, в принципе, в твоих рассуждениях логика есть, — и с этими словами он спустился в архив, находящийся в подземелье под монастырём, где издревле хранились оригиналы, в которые никто не заглядывал десятилетиями, поскольку всё переписывалось с копий.

Ушёл и… исчез…

Через сутки со времени его исчезновения обеспокоенный молодой монах спустился в архивные помещения, чтобы узнать, куда же запропастился святой отец. Не случилось ли с ним чего? Не сразу он нашёл его… Но заглянув в одну из самых дальних комнат, он вдруг увидел святого отца. Тот в прострации сидел перед открытым фолиантом и что—то бормотал себе под нос.

— Что произошло, святой отец? — воскликнул изумлённый монах, — Что случилось?!

— Celebrate, — простонал отец—настоятель, — слово было: c—e—l—e—b—r—a—t—e! А не celibate!

Примечание:

  • Сelebrate — празднуй, радуйся;
  • Сelibate — воздерживайся (сексуальное воздержание — одна из основ католицизма)

Источник: https://vk.com/wall49591166_33440

 Нет комментариев    38   8 мес   2 приоритет   3 приоритет   книги   цитата

Приемы манипуляции сознанием по С.Г. Кара-Мурзе

«Язык. Как только политик или диктор начинает говорить на птичьем языке, вворачивая малопонятные словечки вроде ваучера иди секвестра — значит, идет манипуляция (возможно, „вторичная“, когда и сам говорящий является марионеткой манипуляторов). Если бы говорящий желал, чтобы его сообщение было понято и осмыслено, а не заучено или внушено, то он сделал бы его доходчивым и построил в форме диалога. В нашей жизни, за исключением чисто профессиональных сфер вроде науки и техники, нет проблем, которые нельзя было бы изложить на доступном русском языке. Непонятные слова имеют или целью подавить слушателя фальшивым авторитетом „эксперта“, либо выполняют роль шаманского заклинания и призваны оказать гипнотизирующий эффект. Бывает также, что они — прикрытие самой наглой лжи, как это и было, например, в случае с ваучером,

В общем, язык — важнейшее диагностическое средство, недаром и врачи его смотрят. Эмоции. Если политик или диктор начинает давить на чувства, пахнет подвохом. Тут лучше временно „очерстветь“ и не поддаваться на его дрожащий голос или блеснувшую на глазах слезу. Политика есть политика, эмоции там — как грим. Что значит „пожалеть больного президента“? Он или президент — или больной. Мы видим, что политики, независимо от состояния их здоровья, бывают абсолютно безжалостны к простому человеку, они действуют, как машина. Старенький и беспомощный Сахаров хладнокровно разжигал войну в Нагорном Карабахе, но если кто-то пытался ему возразить в Верховном Совете, тут же целый рой его чувствительных соратников начинал стыдить „агрессивное большинство“ — и оно стыдливо пряталось. Слушая сообщения, приукрашенные эмоциями любого типа (хотя бы слезливой жалостью к раненому русскому солдатику), мы и сами должны для начала воспринимать их как счётная машина — независимо от чувств, на которых пытаются играть. Мы должны в уме быстро просчитывать интересы, а чувства — это их дешёвая приправа. Всегда надо иметь в уме свои интересы (свои — значит тебя, твоих потомков, твоего народа), а также попытаться представить себе, каковы интересы говорящего или его хозяина. Особенно надо быть начеку, когда тебя хотят разозлить, уязвить, оскорбить. Это неспроста и не ради собственного удовольствия Киселёва или Сванидзе. Если на это идут, значит, надо на время отключить твой разум и сосредоточить твое внимание на их гримасах. Нельзя поддаваться, надо смотреть бесстрастно и пытаться понять, что они прячут за этой дымовой завесой.

Сенсационность и срочность. Это — технология общего действия, обеспечивающая шум и необходимый уровень нервозности, подрывающей психологическую защиту. Однако иногда создание искусственного фона сенсационности служит какой-то конкретной цели, чаще всего для отвлечения внимания. Обычно сенсация не стоит выеденного яйца — то слониха в Таиланде родила, то плачущие англичане цветы принесли на могилу принцессы Дианы, то автобус в Португалии в кювет упал, то Козленка поймали, С чего бы сообщать это захлёбывающимся голосом? Тут уж каждый должен выработать чувство меры — сравнивать важность сообщения с нашими реальными проблемами. Вообще, те политики и информаторы, которые злоупотребляют этими атрибутами сообщений, просто должны мысленно заноситься в список штатных манипуляторов, и к ним всегда надо относиться с недоверием. Ах, нам только что сообщили! Ах, мы вас будем держать в курсе дела! Да что такого вы сообщили? Завтра сами же об этом забудете. Одними „чёрными ящиками“ замучили — трещат о них после каждой катастрофы, а когда их к всеобщей радости найдут — молчок. Зачем тогда о них говорить?

Повторение. Повторение — главное средство недобросовестной пропаганды. Потому оно и служит хорошим признаком её наличия. Если вдруг начинают ежедневно мусолить одну и ту же тему или употреблять одни и те же словесные комбинации — дело нечисто. Ещё М. Е. Салтыков-Щедрин предупреждал: „Горе — думается мне — тому граду, в котором и улица, и кабаки безнужно скулят о том, что собственность священна! наверное, в граде сём имеет произойти неслыханнейшее воровство!“. Повторение действует на подсознание, а его мы контролируем плохо. Следовательно, надо стараться зафиксировать сам факт повторения какого-то штампа в сознании, и тогда будет как бы включена сигнализация. А. опять завели почему-то ту же песенку — значит, держи ухо востро. Например, периодически наши просвещенные реформаторы поднимают плач по отсутствию купли-продажи земли, но никогда не объяснят толком, зачем им это нужно. Тут — заведомая ставка на внушение, поскольку никаких разумных доводов не существует, а теневой „социальный заказ“ принят, да и деньги у заказчика, наверное, уже получены и истрачены,

Дробление. Если политик или помогающее ему СМИ действительно желает объяснить гражданам какую-то проблему и получить их сознательную поддержку в каком-то вопросе, то он всегда изложит эту проблему в целостном виде, хотя бы и кратко. Проблему можно уподобить организму — у неё есть предыстория („родители“), она возникает и развивается, обретает „семью и потомков“ — связанные с нею или порожденные ею проблемы. Когда она будет разрешена („умрет“), начнется новый цикл, жизнь следующего поколения — будущее. Политик, который манипулирует нашим сознанием, представляет нам вместо целостной проблемы её маленький кусочек, да и его дробит на части — так, чтобы мы осмыслить целое и сделать выбор не могли. Мы должны верить ему, как жрецу, который владеет всем знанием.

Взять ту же проблему приватизации земли. Её старательно представляют как чисто экономическую проблему — это как поставить ларёк на рынке или убрать его. Уже такое усечение вопроса — надежный признак манипуляции, других бы и не надо. Всякий политик, который вначале не предупреждает, что собственность на землю предопределяет тип бытия народа (а значит, и тип самого народа и его культуры), должен сразу рассматриваться как манипулятор. Другое дело — предупредил, а потом скажи: но я, мол, сейчас затрону только маленький кусочек проблемы, экономический. Но и экономический раздел очень велик, и его сначала надо очертить весь, а потом переходить к купле-продаже. Никакой вопрос нельзя принимать как искренне поставленный, если не дана его предыстория. Почему в России никогда не было частной собственности на землю? Почему крестьяне требовали национализации? Какие силы конкретно столкнулись в этом вопросе сегодня? Даже эти вопросы замалчиваются, и их не дают выкрикнуть по телевидению.

Изъятие из контекста. Это признак, родственный предыдущему. Изымая проблему из реального контекста, не говоря о важных внешних факторах, манипулятор загоняет нашу мысль, нашу работу по толкованию его сообщения в нужный ему узкий коридор. Поэтому как только возникают подозрения, что политик или его пропагандист умалчивает о внешнем обрамлении проблемы, внутренний голос должен нас предупредить — манипуляция! Возьмём ту же проблему купли-продажи земли. На недавней международной конференции криминалистов, посвящённой наркобизнесу и отмыванию денег, в главном докладе в особом разделе сказано, что лучший способ отмывания денег — покупка земли. Далее сказано прямо, что мировой наркобизнес ждёт закона о свободной продаже земли в России — единственной стране, где сельское хозяйство разорено, государство коррумпировано и земля пойдёт по дешёвке. Можно ли игнорировать этот „внешний фактор“ и даже не упоминать о нём? Только в том случае, если политик или СМИ, поднимающие вопрос о продаже земли, участвуют в большой программе манипуляции.

Тоталитаризм источника сообщений. Поскольку возможно более полное устранение несогласных источников информации и мнений — важнейшее условие успеха манипуляции, отсутствие реального диалога есть верный признак манипулятивного характера сообщений. Зная это, манипуляторы стараются купить или вырастить в собственном коллективе подсадных уток, который якобы „спорят“ с манипулятором. Но у нас в России проблемы настолько жгучие, что манипуляторы предпочитают не дать зародиться самой мысли, что возможен диалог и сравнение точек зрения. Поэтому их подсадные утки слишком неуклюжи, и лучше уж без них — надёжным приемом полного затыкания рта оппоненту. Так что когда „независимое“ телевидение сообщает какую-то важную установку и при этом не дает слова или хотя бы полслова серьёзному противнику этой установки — оно пытается манипулировать сознанием. У нас сейчас общество не идеократическое, в котором дебаты по главным вопросам должны вестись иносказательно и „единство взглядов“ есть определенный ритуал, а не манипуляция. У нас общество, основанное на конкуренции (хотя и нестабильное). Сейчас тоталитаризм источника информации есть результат преступного сговора политических клик и верный признак манипуляции. Иногда этот тоталитаризм нарушается в связи с частными и тщательно контролируемыми противоречиями между отдельными кликами. Гусинский против Березовского! Но при этом главные проблемы нашей жизни все равно не поднимаются — за этим строго следят все „авторитеты“.

Да и в мелочах отсутствие стороннего комментария, который не составляет никакого труда получить, есть признак манипуляции. Такой комментарий не позволил бы идеологам создавать „нервозность“. Если бы НТВ, „нашедшее“ в Измайловском парке сумку с „радиоактивным веществом“, попросило бы комментарий специалиста, то он сказал бы просто: „Граждане, не беспокойтесь, это дешёвый спектакль“. Зачем же это НТВ?

Тоталитаризм решения. Ещё более наглядным и связанным с предыдущим признаком является тоталитаризм самой формулы решения, которое внушается аудитории. Иного не дано! Коней на переправе не меняют! Альтернативы Ельцину нет! Когда слышатся такие речи, можно в уме спокойно ставить галочку: „Манипулятор“. Сама суть жизненного процесса в том, что мы идём по извилистому пути, и на каждом шагу — перекрёсток, разветвление пути. И мы делаем выбор, каждый раз его обдумывая. Часто эта работа по принятию решения делается так быстро. что мы её не замечаем, но она делается. Когда выбор сложный и при нём возникает противоречие интересов, альтернативы должны быть явно обнародованы. Когда же нам говорят, что выбора нет, что „реформе Чубайса“ нет альтернативы, то это манипуляция, доведённая до уровня гротеска. Беда в том, что соучастниками в ней стали слишком многие, так что на общественное мнение оказывает давление большая армия „вторичных манипуляторов“.

Смешение информации и мнения. Это — настолько грубый приём манипуляции, что в европейских законах против него введены даже ограничительные нормы. Человек, который приготовился узнать факты, с трудом может защититься от внушаемого ему вместе с фактами мнения об этих фактах. Тебе говорят, что в метро Токио кто-то разбрызгал отравляющее вещество зарин — и тут же подпускают мнение, что это сделали сектанты. А назавтра уже говорят: „сектанты, которые разбрызгали отравляющее вещество зарин...“ У нас этот приём используется постоянно и с небывалой дерзостью. Ведь даже утверждение, что дома в Москве взорвали „чеченские сепаратисты“, все мы давно приняли за факт, хотя это было всего лишь мнением, да и то высказанным вскользь. Натренировать сознание так, чтобы в любом сообщении автоматически разделять информацию и мнение, не очень сложно. Когда поток мнения идёт слишком густо, разум должен подавать сигнал: внимание, манипуляция!

Прикрытие авторитетом. Когда как довод в поддержку какого-то чисто идеологического или политического утверждения привлекается авторитет и уважение завоеванные в совершенно иной, не связанной с этим утверждением сфере, то это — типичная манипуляция. Причём манипуляция грубая и примитивная. Разве французский киноактер Депардье со своим толстым носом может иметь для нас какой-нибудь авторитет при выборах президента? С точки зрения здравого смысла — нет. Он, приезжая в Москву агитировать за Ельцина, эксплуатирует наши чувства и подсознание. Когда А.Д. Сахаров, который всю жизнь в закрытом институте изучал слабые взаимодействия в ядре атома, внушает нам мысль, что СССР должен разделиться на 35 государств, а армяне должны начать войну за Карабах, и при этом напоминает, что он — академик, то это грубый приём манипуляции. Никакого авторитета в вопросе государственного устройства или спора армян с азербайджанцами ни его запас знаний, ни его жизненный опыт ему не дают. Использование им авторитета ученого — подлог. Да, Ростропович хорошо играет на виолончели, так мало кто умеет. Но когда он берёт в руки автомат, чтобы защитить демократию или пасть жертвой советской военщины и, усталый, засыпает в кресле, „не выпуская из рук оружия“, то это — дешёвый спектакль, который должен нас растрогать».

Кара-Мурза С.Г., Манипуляция сознанием, М., «Алгоритм», 2000 г., с. 715-719.
http://vikent.ru/enc/4521/

 12   2018   2 приоритет   3 приоритет   бесструктурное управление

Российские учителя — самые загруженные

Российская система образования — самая забюрократизированная в мире. К такому выводу пришли авторы международного исследования Teaching and Learning International Survey. Они выяснили, что средний учитель в России трудится свыше 46 часов в неделю. При этом 15 часов педагоги тратят на заполнение планов и отчетов, а также на подготовку к урокам. По этим показателям российские преподаватели — самые загруженные среди коллег из 36 стран. Зачастую заполнять документы педагогам приходится во внеурочное время и без дополнительной оплаты, отметил член профсоюза работников образования «Учитель» Леонид Перлов.

«Не менее серьезный вопрос — содержание работы, которую должен выполнять учитель. Львиная доля этой работы к педагогике отношения не имеет. Если от нас, от учителей, требуют эту работу, следовательно, она должна быть внесена в оплату. В других странах эта работа тоже есть, и она тоже требует времени. Просто в других странах профсоюз, например, чихнуть не позволит администрации без того, чтобы согласовать тот же порядок оплаты работ или нормирование рабочего времени», — рассказал Перлов «Коммерсантъ FM».

Из-за высокой административной нагрузки, российские учителя уделяют меньше времени школьникам. Согласно исследованию, на преподавание уходит 23,5 часа в неделю. Снизить бюрократический контроль в школах несложно, однако это может не принести положительных результатов, считает аналитик Института образования ВШЭ Рустам Байбурин.

«Дело не в том, что люди не будут заполнять отчеты. Вопрос в том, что они будут делать в это освободившееся время. Важно еще сделать так, чтобы учителя начали посвящать это время совместной работе, а не просто начали уходить из школы сразу после уроков. Нам нужно постараться уйти от желания тотального контроля над всем, что происходит в школе, стараться выстраивать работу в команде, чтобы она базировалась на доверии. Это сложно сделать, потому что одни хотят контролировать, а другие уже привыкли к тому, что их контролируют», — пояснил Байбурин «Коммерсантъ FM».

Высокая административная загруженность учителей — не единственная проблема российского образования. В первую очередь необходимо повысить квалификацию педагогов и привлечь молодые кадры, уверен руководитель Общества защиты прав потребителей в системе образования Виктор Панин.

«У нас работает достаточно большое количество возрастных специалистов, предпенсионного и даже пенсионного возраста. Было бы неплохо, чтобы сохранялась преемственность поколений. С другой стороны, нам необходимы молодые активные кадры, потому что не все педагоги владеют определенными информационными технологиями, некоторые даже не знают, что такое интернет. Система образования очень консервативная, любые изменения могут быть ощутимы только в долгосрочной перспективе», — отметил Панин.

Согласно тому же исследованию, Россия лидирует в мире и по среднему возрасту педагогов. Примерно 40% учителей в стране старше 50 лет. При этом доля молодых преподавателей до 25 лет составляет примерно 5%, что также лучший показатель в мире.

https://www.kommersant.ru/doc/2735258

 15   2018   2 приоритет   3 приоритет   образование   школа

Что такое форсайт?

Форсайт представляет собой систему методов экспертной оценки стратегических направлений социально-экономического и инновационного развития, выявления технологических прорывов, способных оказать воздействие на экономику и общество в средне- и долгосрочной перспективе.

Форсайт ориентирован не только на определение возможных альтернатив, но и на выбор наиболее предпочтительных из них

Форсайт исходит из того, что наступление «желательного» варианта будущего во многом зависит от действий, предпринимаемых сегодня, поэтому выбор вариантов сопровождается разработкой мер, обеспечивающих оптимальную траекторию инновационного развития.

Форсайт-проекты ориентированы не только на получение нового знания в форме докладов, набора сценариев, рекомендаций и т. п. Важным результатом является развитие неформальных взаимосвязей между их участниками, создание единого представления о ситуации.

Форсайт представляет собой значительно более комплексный подход, чем традиционное прогнозирование.

Во-первых, прогнозы, как правило, формируются узким кругом экспертов и в большинстве случаев ассоциируются с предсказаниями, малоуправляемых событий (прогноз курсов акций, погоды, спортивных результатов и др.). В рамках форсайта идет речь об оценке возможных перспектив инновационного развития, связанных с прогрессом науки и технологий, очерчиваются возможные технологические горизонты, которые могут быть достигнуты при вложении определенных средств и организации систематической работы, а также вероятные эффекты для экономики и общества.

Во-вторых, Форсайт всегда подразумевает участие (часто путем проведения интенсивных взаимных обсуждений) многих экспертов из всех сфер деятельности, в той или иной степени связанных с тематикой конкретного форсайт-проекта, а иногда и проведение опросов определенных групп населения (жителей региона, молодежи и др.), прямо заинтересованных в решении проблем, обсуждающихся в рамках проекта.

Третье главное отличие Форсайта от традиционных прогнозов — нацеленность на разработку практических мер по приближению выбранных стратегических ориентиров.

https://foresight.hse.ru/whatforesight

 17   2018   2 приоритет   3 приоритет   4 приоритет   форсайт

Становление Форсайта. Первые прецеденты Форсайта

В настоящий момент отсутствует единое определение Форсайта. Каждая организация, страна, группа экспертов, занимающиеся Форсайтом, предлагают свое определение, которое подчеркивает и выделяет тот или иной аспект Форсайт-подхода.

Спорить о будущем: Форсайт — это процесс, вовлекающий всех стейкхолдеров: общественные организации, промышленные предприятия, исследовательские центры, неправительственные фонды, и так далее, и так далее. Работа может быть организована на нескольких уровнях: международном, национальном, региональном. Открытая дискуссия между участниками ведется на площадках разного типа, например, в форме экспертной панели.

Очерчивать будущее: цель Форсайта — определение возможного будущего, создание желаемого образа будущего и определение стратегий его достижения. В основном, результаты вовлекаются в общественное принятие решений (как пример можно привести исследование приоритетов деятельности общественных фондов). Но, в тоже время, результаты Форсайта могут помочь всем участникам работ развивать и улучшать их собственные стратегии.

Форсайт — сценарное прогнозирование социально-экономического развития: возможные варианты развития — экономики, промышленности, общества — в 10-20 летней перспективе.

Australian Center For Innovation
Форсайт — это систематическое размышление о будущем и воздействие на будущее.

Американский исследователь Бен Мартин
Форсайт — это систематическая попытка заглянуть в долгосрочное будущее науки, технологии, экономики и общества с целью идентификации зон стратегического исследования и появления родовых Форсайт-технологий, подающих надежды приносить самые крупные экономические и социальные выгоды.

Основная идея Форсайта (от англ. Foresight — предвидение) заключается в определении направлений развития науки, технологии, социальных структур и т. д., которые через 15-20 лет станут ключевыми для мирового прогресса, и будут сверхприбыльными, а страны или корпорации, занявшие лидирующие позиции в этих направлениях, получат значительное преимущество в конкурентной борьбе за мировые рынки и политическое влияние. С точки зрения управления развитием Форсайт обеспечивает базу для принятия решений о сверхдолгосрочных инвестициях на 15-30 лет. Форсайт, как технология определения приоритетов развития, препятствует «распылению» средств и позволяет сосредоточить усилия на организации технологического прорыва в ключевых областях.

http://foresight.sfu-kras.ru/node/9

 15   2018   2 приоритет   3 приоритет   4 приоритет   форсайт

Форсайт — это новый метод построения будущего

Слово «форсайт» произошло от английского «foresight». В переводе оно означает «взгляд в будущее». На сегодняшний день форсайт — это наиболее эффективный метод, который применяется для формирования приоритетов в сфере экономики, науки, технологий и общества.

Форсайт — это оценка долгосрочной перспективы технологий, науки, общества и экономики, которая производится систематически. Целью подобных проектов является определение стратегического направления, касающегося новых технологий и исследований, которые в будущем способны приносить максимально возможные блага социально-экономического характера.

Появилось данное понятие около пятидесяти лет назад. Метод «форсайт» впервые возник в проекте, разрабатываемом американской корпорацией RAND. Именно там решались задачи на выявление перспективных технологий в военной сфере. В пятидесятые годы прошлого столетия специалисты компании столкнулись с проблемой недостаточности традиционно используемых методов прогноза. При этом они пошли свои путем. Специалистами RAND была разработана методика делфи. Впоследствии на ней стали базироваться многие форсайт-исследования.

Новый виток в своем развитии форсайт получил в девяностых годах прошлого века. Это был период, когда методика вышла за рамки технологий и науки. Форсайтом стали пользоваться для оценки перспективных рынков. Не так давно методика получила применение в прогнозировании социальных процессов и в формировании структуры, входящей в национальные инновационные системы.

Применение

Метод форсайт служит для разработки долгосрочных стратегий развития технологий, науки и экономики. При этом его результаты нацелены на повышение конкурентоспособности, а также на возможность максимально эффективного развития экономической и социальной сферы.

Форсайт — это метод, в котором особое внимание уделяется достижению консенсуса между основными участниками важнейших стратегических направлений. Это осуществляется путем организации их постоянного диалога.

Однако стоит иметь в виду, что форсайт — это не угадывание будущего.

Рассматриваемый метод основан на другом. Он исходит из возможных вариантов будущего, которые могут иметь место при соблюдении определенных условий.

Результаты

Продуктом деятельности институтов форсайта являются так называемые дорожные карты. Они представляют собой официальный документ, отражающий вероятные пути развития государства в будущем. На основании этих карт происходит формирование долгосрочных приоритетов в различных сферах общественной жизни и политики. Подобные документы служат ключевыми инструментами для государственных деятелей, так как являются основанием для выработки целей и стратегии развития страны; при принятии важных решений в конфликтных или в проблемных ситуациях; для координирования общественной и политической деятельности государства.

http://fb.ru/article/147529/forsayt---eto-novyiy-metod-postroeniya-buduschego-osobennosti-forsayta

 11   2018   3 приоритет   4 приоритет   RAND   США   форсайт
Ранее Ctrl + ↓