8 заметок с тегом

СМИ

Ноам Хомский: способы управления массами

Управление поведением человека — одна из первоочередных задач государства. Правда, нужно понимать, что государство создают его граждане с целью согласования своих же интересов, но государственная или политическая власть обретает свои собственные интересы и ее первоочередной задачей становится управление теми, кто ее избрал и содержит с целью тривиального самосохранения.

Если люди начинают проявлять недовольство текущей политикой, которая проистекает из узкокорпоративных интересов властной верхушки и их доверенных лиц, то во избежание насилия над народом, противостоять этому можно только пропагандой, инструментом которой выступают СМИ.

Ноам Хомский — профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик составил список «10 способов манипулирования» с помощью средств массовой информации.

1. Отвлечение внимания
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области современных философских течений, передовой науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. Взамен этому информационное пространтсво наполняется вестями спорта, шоу-бизнеса, мистики и прочих информационных составляющий, основанных на реликтовых человеческих инстинктах от эротики до жесткой порнографии и от бытовых мыльных сюжетов до сомнительных способов легкой и быстрой наживы.

«… постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля — в загон, как и все прочие животные.» ( Н. Хомский цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

2. Создавать проблемы, затем предлагать способы их решения
Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или вызвать некий экономический, террористический или техногенный кризис, чтобы заставить людей в своем сознании принять меры по ликвидации его последствий, пусть и в нарушение их социальных прав, как «необходимое зло». Но нужно понимать, что кризисы сами не рождаются.

3. Способ постепенного применения
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были глобально навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

4. Отсрочка исполнения
Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.

  • Во-первых, потому что это не произойдет немедленно.
  • Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать.
    Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

5. Обращаться к народу как к маленьким детям
В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему?
Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.
Заранее наивные рассуждения и прописные истины заложенные в политических речах рассчитаны на восприятие широкой аудитории, к которой уже применяются выше и нижеописанные методы манипулирования ее сознанием.

6. Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления
Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием нейролингвистического программирования, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения. Заклинания о том как жесток терроризм, как несправедлива власть, как страдают голодные и униженные оставляют «за кадром» истинные причины происходящего. Эмоции — враг логики.

7. держать людей в невежестве, культивируя посредственность
Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

К этому относится и пропаганда так называемого «современного искусства», представляющего собой кичливость посредственностей, претендующих на известность, но не способных отразить реальность через те произведения искусства, которые не требуют подробного объяснения и агитации за их «гениальность». Те же, кто не признает новодел — объявляются отсталыми и тупыми и их мнение широкой огласке не подлежит.

8 . Побуждать граждан восторгаться посредственностью
Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным. Этот способ неразрывен с предыдущим, так как все посредственное в современном мире появляется в огромных количествах в любых социальных сферах — от религии и науки до искусства и политики. Скандалы, желтые страницы, колдовство и магия, сомнительный юмор и популистические акции — все хорошо для достижения одной цели — не допустить, чтобы люди имели возможность расширить свое сознание до бескрайних просторов реального мира.

9. Усиливать чувство собственной вины
Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может! И политики, и ученые (особенно психотерапевты) и религиозные деятели применяют достаточно эффективные доктрины для достижения эффекта самобичевания пациентов и паствы, чтобы управлять их жизнеутверждающими интересами, направляя действия в нужное русло.

10. Знать о людях больше, чем они сами о себе знают
В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

Источник: https://vk.com/wall-160741103_814

Игорь Ашманов: Правозащитники объявили войну Google и Facebook

«Бизнес-модели компаний Google и Facebook угрожают правам человека», написала в своем отчете на 60 страниц самая известная правозащитная организация Amnesty International. [...]

В отчете также указывается, что Google и Facebook предоставляют своим пользователям «якобы бесплатный доступ», но вместо этого «требуют от людей передать свои личные данные» (перевод RT).

В конце в отчете даются рекомендации государству и частным компаниям. Если сказать кратко:

надо уважать приватность, государство должно защитить граждан, саморегуляция отрасли не работает, частные компании надо принудить к правильному поведению железной рукой.

Почему этот отчет некоммерческой организации стоит обсуждать? Amnesty International всегда была идеологической перчаткой на руке американских спецслужб, элементом «мягкой силы» США, как и Greenpeace, WWF и прочие «правозащитные» и «экологические» организации. Если внезапно эта организация начинает воевать с лидерами IT-отрасли внутри США и прямо нападает на Facebook и Google, то это не потому, что глава организации (представивший отчет) внезапно прозрел, испытал просветление, катарсис, сатори и обратился к добру.

Собственно, они и ссылаются на разоблачения Сноудена от 2013 года на странице 24 своего отчета. Но сейчас конец 2019 года, казалось бы. А где они раньше были?

Если Amnesty внезапно вспомнила о слежке и обратила свой праведный гнев на Facebook — значит, это часть политической войны в США, где эта организация — перчатка на руке одной из политических сторон. Вероятно, вызовы Марка Цукерберга в конгресс и сенат на регулярную порку — не работают.

То есть позиция Amnesty — это позиция истеблишмента США (того, который борется с Трампом, скорее всего).

Что же вдруг произошло? А вот что: в предыдущие два-три года оказалось, что социальное пространство не вполне подконтрольно его создателям американцам — то есть все же в нем присутствует какая-то свобода слова, заявленная как одна из базовых ценностей западного мира. Это крайне неожиданно и неудобно. Особенно потому, что в западных СМИ это давно не так, там провели зачистку, выгнали из профессии журналистов, кто не понял, всем все окончательно объяснили. Теперь центральные СМИ эффективно контролируемы, делают то, что прикажут — продвигают ЛГБТ, глобальное потепление, Грету Тунберг, прием мигрантов в Европу, химические «атаки» в Сирии, Русских хакеров™, Хиллари Клинтон, протесты в Гонконге, травлю Харви Вайнштейна и вообще все, что нужно для актуальной политической повестки.

Но неконтролируемая свобода слова в соцсетях — в том числе свобода слова для идеологических оппонентов (русских, Трампа, турков, северокорейцев, венесуэльцев — неважно) и просто масс несогласных — больше не устраивает западный мир и его флагман США. На фоне быстрой деградации «мягкой силы» и развала идеологии либерализма на Западе начинает энергично вводиться довольно жесткая цензура для защиты построенной непосильным трудом идеологической машины.

Но прямо называть цензуру цензурой нельзя, это вековое табу, поэтому, как обычно, используются другие слова, эвфемизмы. Прежде всего это тема fake news, которые якобы очень засоряют эфир, и которая сама по себе — фальшивка. Западные СМИ сами являются главными производителями фальшивок, вбросы и вранье встроены в их метаболизм. А новый термин fake news — ярлык, который используется для клеймения всего, что не укладывается в нужную идеологическую модель. Именно под предлогом борьбы с fake news, Русскими хакерами™ на Западе вводится цензура и открытое ручное управление медийным полем.

Большие медийные компании, интернет-гиганты вообще-то не являются идеологическими врагами США, они — свои, довольно лояльны к правительству США и являются носителями и доставщиками идеологии либерализма по миру. Их топ-менеджеры входят во все правительственные структуры США, занимающиеся безопасностью, у них огромное количество контрактов и совместных стартапов с Пентагоном, ЦРУ и АНБ, они ежесекундно отдают терабайты данных пользователей разведке и участвуют в информационных атаках за пределами США. Они — стратегическое оружие США.

Но в самих США — раскол, страна разделилась. Неожиданная «цифровая» победа Трампа в 2016-м (против всех прогнозов и опросов в офлайне) и возможность ее повторения через год ожесточает борьбу. Идет война за «цифру» как самый мощный инструмент политического влияния. Стороны сцепились и катаются по полу, стараясь первыми дотянуться до этого пистолета.

Поводами для давления на условных «цукербринов» были «вмешательство русских в выборы» и fake news. Теперь найден новый предлог (новое buzz word) для атаки на FB и Google с целью сделать их совсем ручными. Это «манипуляция информацией» и «нарушение приватности» — какой сюрприз. [...]

Все буквы и даже некоторые слова в отчете Amnesty International — в общем-то правильные. Как вообще правильны общие слова обо всем хорошем. Их можно читать, учитывать и даже частично использовать — но с осторожностью, чтобы не запачкаться о соседствующие с ними ложь и лицемерие. И надо помнить, что обращены они не к нам, это домашняя разборка. [...]

Источник: https://ria.ru/20191124/1561504317.html

Постправда

Составители Оксфордского словаря выбрали в качестве слова 2016 года термин «постправда» (post-truth), сообщается на официальном сайте Oxford University Press.

Термин относится к обстоятельствам, при которых объективная реальность и факты оказывают меньшее влияние на формирование общественного мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям

Отмечается, что впервые слово было использовано в 1992 году сербско-американским киносценаристом Стивом Тесичем в статье для журнала The Nation и вошло в употребление около десяти лет назад. Однако именно в 2016 году термин стал употребляться особенно часто — в отношении президентских выборов в США и референдума по вопросу выхода Великобритании из состава Евросоюза.

Постправда — это не определение новой сущности, нет. Это всего лишь оправдание.

И признание термина «постправда» словом 2016 года — ярчайшая иллюстрация этого тотального лицемерия. Вот как его определяют составители Оксфордского словаря:

«Обстоятельства, при которых объективные факты являются менее значимыми для формирования общественного мнения, нежели обращения к эмоциям и личным убеждениям».

То есть когда вы влюбляетесь в бедную, больную, некрасивую женщину — это постправда. Потому что объективные факты для вас менее значимы, нежели эмоции. Когда вы идёте работать сельским учителем за копейку — это постправда, потому что объективные факты для вас менее значимы, нежели личные убеждения. Потому что некрасивая больная женщина, как и низкая зарплата, — это объективные недостатки. А ваши чувства в том и другом случае — это в контексте термина «постправда» менее значимо, чем правда.

Искренность не может быть новой. Искренность — это искренность. И правда не может быть «постправдой» или «преправдой». Потому что правда — это правда. И искренность, и правда — она у каждого человека своя. Христианин говорит вам, что Иисус — это Бог. Мусульманин говорит вам, что Иисус — это никакой не Бог, а просто пророк. Кто из них более искренен или правдив? Попробуйте объяснить это в терминах «постправда» и «новая искренность».

...

Постправда это информация, не всегда соответствующая истине, но с точки зрения человека, мозги которого промыты определённой пропагандой или идеологией, безусловно принимаемая на веру.

Это может быть даже абсолютный фейк, от начала и до конца выдуманный пропагандистскими СМИ, но будучи «постправдой», даже явный бред воспринимается зомбированными людьми на полном серьёзе.

Посправда это информация, оперирующая не фактами, а эмоциями человека её читающего. Человека, чьи мозги загрязнены определённой идеологией, позволяющей этими мозгами манипулировать.

С одной стороны, это бытовые, политические обвинения, на уровне новостей и взаимные обвинения участников политического процесса в современном мире, что их оппоненты используют breaking news и укрепляют эту постправду. Очень показательны не только отношения между Россией и третьими странами, но и отношения между Трампом и его оппонентами внутри американской политики. И те, и другие используют эти слова, когда обмениваются аргументами. Трамп очень любит слово fake news, которое он особенно часто использует, когда описывает американские либеральные СМИ.

С другой стороны, в случае с политикой под постправдой имеется в виду просто набор аргументов и обвинений, которыми люди обмениваются в режиме реального времени. Вторая сторона более интеллектуальная и ставит перед нами серьезные вопросы о том, как это в принципе работает. Если мы говорим про объективность истины, то за счет чего мы можем в современном мире, в политике, в науке ее достигать и фиксировать? Говоря о примерах: история, взорвавшая западный мир — это Brexit. Хотя сейчас она уже немножко отошла на второй план, в этом смысле она очень показательная. Это история о том, что все компетентные эксперты объясняли гражданам Великобритании, что не в интересах граждан выходить из ЕС. Они показывали с цифрами в руках, почему будет плохо, почему придется платить больше налогов, почему понизится уровень жизни, почему это негативно скажется на следующих поколениях британцев.

Постправда:
— когда ты видишь новость или заметку в онлайн-СМИ, а она оказывается фейком и даже лишена ссылки на источник.
— это мелкий шрифт в конце договора, когда обнаруживается, что условия сделки немножко иные.
— это информационные атаки троллей, которые маскируются под живых людей, из-за чего приходится всеми способами искать доказательства, что это действительно люди, а не вымышленные персонажи.
— когда ты на автомате уже не веришь любому тексту в интернете.

 12   2018   люди   психология   СМИ

Fox News: американская элита пресмыкается перед Китаем, но усердно критикует Россию

Наша элита постоянно рассказывает вам, какая она прогрессивная. Похваляется своей приверженностью принципу (расового. — ИноТВ) многообразия, ноет по поводу глобального потепления и с готовностью поддерживает любое новое правило касательно уборных, если оно кажется передовым. На самом деле это классические «клёвые мамочки», которым не терпится продемонстрировать свои широкие взгляды. Но есть черта, за которую их либерализм не заходит: когда дело касается Китая, нашего главного соперника, американская элита низко кланяется престарелым фашистам, которые там у власти. Когда китайцы говорят: «Прыгайте!» — у нашего правящего класса есть лишь один вопрос: «Как высоко?»

Возьмём, к примеру, Gap — этот производитель одежды гордится своим либерализмом. Весной Gap убрал из всех своих магазинов по всему миру футболку с изображением контура Китая. Дело в том, что на этом изображении отсутствовал Тайвань и малоизвестные спорные острова в Южно-Китайском море. Пекин пожаловался, и Gap тут же уничтожил футболки, а затем выпустил раболепный пресс-релиз. Цитирую: «Gap Inc. уважает суверенитет и территориальную целостность Китая. Мы по ошибке неверно отобразили карту Китая». Другими словами: «Простите за непослушание, глубокоуважаемый господин». Gap пообещал, что такое больше не повторится. И это лишь один из многих примеров.

В январе компания Marriott извинилась за то, что в своём электронном опросе перечислила Тибет, Тайвань, Гонконг и Макао как отдельные страны. Затем Marriott уволила сотрудника, лайкнувшего твит об этом. Подобострастные извинения Marriott перед китайским диктатором говорят сами за себя. Цитирую: «Некоторые коллеги не понимают или недостаточно серьёзно относятся к суверенитету и территориальной целостности Китая», — ну, очевидно же, что это писали китайцы!

Нанесение обиды Китаю стало в нашей стране нарушением, за которое увольняют. American Express, Citibank, Goldman Sachs — все они с этим согласны. Все эти компании внесли изменения в свой онлайн-контент, чтобы убрать любые намёки на то, что Тайвань и Китай — это разные страны. Хотя это действительно так. Китайцы настаивают, чтобы американские компании лгали об этом — и те лгут.

Голливуд делает это уже много лет. Киностудии слушаются китайского руководства, наверное, уже больше десяти лет. Спросите актёра Ричарда Гира. Он говорит, что сейчас ему трудно найти работу, потому что его взгляды на Тибет оскорбляют китайское руководство.

В 2016 году продюсеры фильма «Доктор Стрэндж» выбрали белую женщину на роль персонажа с Тибета. Почему бы это? Непохоже на доктрину многообразия в действии! Конечно, но их это не остановило. Почему? Сценарист объяснил, что участие в фильме этнической тибетки рассердило бы Китай. На это они пойти не могли. В 2012 году в ремейке «Красного рассвета» злодея поменяли с Китая на Северную Корею. Почему? Вы же знаете, они не хотели обидеть Пекин.

Как сильно американская элита стремится угодить своим китайским хозяевам? Задайте себе вот какой вопрос: что стало с Далай-ламой? Помните его? Раньше он был героем для американцев, особенно для американских либералов. Они его обожали. А теперь даже его имя почти никогда не упоминают. Оказывается, его правозащитная деятельность не нравится китайскому правительству. Так что под давлением со стороны китайского правительства участие Далай-ламы в публичных мероприятиях по всему миру было отменено. В том числе, к нашему стыду, и в этой стране. Может быть, Далай-лама — великий учитель нравственности, но счета оплачивает Китай.

Бывший конгрессмен Фрэнк Вулф очень давно бьёт тревогу по поводу Китая. Для людей его положения это большая редкость. Сейчас он с нами в студии. Конгрессмен, я благодарен вам за то, что вы пришли. Вы действительно один из очень немногих бывших конгрессменов, говорящих о нарушении прав человека в Китае и называющих вещи своими именами. Вы прямо говорите, что они нас тиранят. Но почему же другие об этом не говорят?

ФРЭНК ВУЛФ, бывший член конгресса США: Не знаю, Такер. Но вы правы. Тибетские монахи и монахини, 142 человека, облили себя керосином и подожгли. А тысячи, тысячи уйгурских детей-мусульман отбирают и отправляют в лагеря…

Прямо сейчас?

ФРЭНК ВУЛФ: Вот прямо сейчас, пока мы с вами разговариваем!

В Китае облавы на мусульман?

ФРЭНК ВУЛФ: Тысячи… много, много тысяч мусульман в лагерях! Это почти сталинские лагеря. А пропавшие католические епископы… Крис Смит принял Святое Причастие от епископа Су, и больше его (Су. — ИноТВ) никогда не видели. Протестантских пасторов арестовывают. То есть сейчас всё хуже, чем когда-либо со времён Мао. И вы совершенно правы! Ричард Гир больше не снимется ни в одном фильме, (сеть кинотеатров. — ИноТВ) AMC продана китайцам, и другие студии проданы… Вас подвергают цензуре, говорят: «Если вы этим занимаетесь, у вас не должно быть крупных фильмов с Ричардом Гиром».

Не будем называть имён, потому что наш город (Вашингтон. — ИноТВ) очень маленький, а вы здесь уже довольно давно… Но вы знаете здесь немало лоббистов, многие из них работали в конгрессе — как по-вашему, какой процент из них так или иначе проплачен Китаем?

ФРЭНК ВУЛФ: Да я назову некоторые имена! Одна из крупнейших фирм в городе, Squire Patton Boggs, представляет интересы китайского правительства. Они также представляют интересы аль-Башира, суданского военного преступника, которому предъявлены обвинения в геноциде. Squire Patton Boggs — вот их представитель!

Вы можете сказать, что многие лоббистские организации и пиар-компании в Вашингтоне так или иначе берут деньги у китайцев?

ФРЭНК ВУЛФ: Да, берут. Интересно, что в 1980-е, при Рейгане, когда меня избрали, ни одна компания, ни одна пиар-фирма или юридическая контора не стала бы представлять интересы Советского Союза. А теперь столькие представляют Китай… То, что Squire Patton Boggs представляет интересы Башира, президента Судана, которого обвиняют в военных преступлениях, в геноциде в Дарфуре… Теперь в этом городе совсем другие стандарты!

Как по-вашему, это связано с тем, что мы много слышим о России, но никогда ничего не слышим о нарушениях прав человека в Китае? Есть здесь какая-то связь?

ФРЭНК ВУЛФ: Что касается нарушений прав человека и отсутствия свободы вероисповедания, сегодня в Китае всё хуже, чем когда-либо со времён Мао. И не забывайте, что председатель Си назначил себя пожизненным правителем. Это же ужасно! Вот почему я не понимаю, как это возможно — тысячи детей-мусульман отбирают (у родителей. — ИноТВ)… Месяца два назад ко мне в офис приходила мусульманка: у неё забрали 35 внуков и отправили в эти лагеря! Обязательно поищите это в интернете после эфира, это просто шокирует!

Обязательно. Вы меня убедили, на следующей неделе мы сделаем рубрику, посвящённую нарушениям прав человека в Китае. Казалось бы, это должно волновать американских либералов, но им всё равно. Вам не всё равно, и я вам признателен. Спасибо, что пришли, конгрессмен!

ФРЭНК ВУЛФ: Вам спасибо, Такер.

https://russian.rt.com/inotv/2018-06-01/Fox-News-amerikanskaya-elita-presmikaetsya

 16   2018   4 приоритет   кино   Китай   СМИ   США   ТВ

Как в сложившихся условиях разногласий на практике и в международных обязательствах обеспечивать баланс свободы выражения мнений в СМИ и ограничения враждебной зарубежной пропаганды?

С.В.Лавров: Мы только что говорили об Украине. Там практически закрыты и запрещены все российские СМИ, журналистов выгоняют и не пускают, «ни шатко ни валко» расследуются неприемлемые случаи, когда журналисты погибают от действий, вызывающих много вопросов. Но у нас не принимается никаких ответных мер в отношении украинских и других журналистов. Мы были вынуждены категоризировать некоторые американские СМИ как иностранные агенты, как только таковыми были объявлены «Раша Тудэй» и «Спутник». Но это не ограничивает их возможность работать в Российской Федерации. Представители украинских СМИ достаточно резко не только пишут и освещают происходящее в России, они агрессивно выступают на пресс-конференциях, куда они приглашаются. Мы никого не отлучаем от общения с Министерством иностранных дел России и от аккредитации при Министерстве. Поэтому я не стал бы называть что-либо «пропагандой». Наверное, элемент пропаганды присутствует всегда, но не этот пропагандистский угол должен быть предметом заботы тех, кто регулирует массовые коммуникации.

В соответствующих международных пактах о правах человека, в частности, о политических и гражданских правах, есть положение, которое имеет юридически обязывающий характер и требующее от всех участников пакта (мы ими являемся) обеспечивать свободу слова и свободу выражения мнений за исключением случаев, которые затрагивают национальную безопасность, физическое и моральное здоровье общества. Конечно, это можно интерпретировать по-разному. Если ответственно подходить к своим обязанностям, то вполне можно обеспечивать свободу в сфере массовых коммуникаций, но, выявляя случаи, которые могут нести в себе угрозу безопасности своей страны, угрозу ее нравственным ценностям, а такие случаи есть. И террористы используют сеть. Это сложный вопрос. Я не профессионал, но уверен, что профессионалы должны найти возможность минимизировать риски использования террористами соцсетей и других возможностей цифровых технологий и при этом не ущемлять права нормальных граждан в сфере свободного общения.

Можно и нужно делать то, что сейчас делается по пресечению использования соцсетей педофилами, когда исповедуются однополые ценности, которые грубо и откровенно навязываются. Мы будем делать все, чтобы наши христианские, православные ценности были ограждены от подобного рода угроз. Уверен, что здесь нам с вами точно по пути.

http://www.mid.ru/ru/press_service/minister_speeches/-/asset_publisher/7OvQR5KJWVmR/content/id/3236795

 15   2018   Лавров СВ   СМИ

«Культура» от Google и Яндекс

https://whatisgood.ru/raznoe/internet/kultura-ot-google-i-yandeks-ili-kak-rabotayut-novostnyie-agregatoryi/

Видеообзор проекта Научи хорошему посвящён демонстрации того, как работают новостные агрегаторы Google и Яндекс.

Так как основная деятельность проекта Научи хорошему связана с популярным медиаконтентом и событиями в культурной жизни страны — то именно этой сфере мы уделяем повышенное внимание. Чтобы узнавать актуальные информационные поводы, мы, как и большинство пользователей Интернета, регулярно просматриваем такие ресурсы как Яндекс- и Google-новости, у каждого из которых есть свой отдельный раздел, посвящённый важным событиям в сфере «культуры».

Но прежде, чем перейдём к непосредственному анализу предоставляемого ими контента, давайте в общих чертах узнаем, как работают новостные агрегаторы. Итак, Яндекс и Google-новости — это службы автоматической обработки и систематизации новостей. Это значит, что у этих сервисов есть некая программа, которая аккумулирует новости с тысяч сайтов-партнёров, потом ранжирует их в зависимости от популярности и множества других факторов и предоставляет пользователям уже сформированную подборку «главных новостей». Естественно и Google и Яндекс позиционируют свои новостные приложения, как максимально объективные и независимые. Это мы, собственно, и проверим в нашем видеообзоре

Для анализа используем новостную подборку в сфере «Культуры», которую Яндекс и Google предлагали на протяжении 5 дней — с 8 по 12 мая. Отдельно остановимся на 9 мая, так как очевидно, что в годовщину Дня Победы всё внимание подавляющего большинства граждан России было приковано именно к этому праздничному событию.

Сейчас на экранах вы можете видеть скриншоты новостей из раздела «Культура» Яндекса и Google. При желании, можно нажать паузу и посмотреть все новости по каждому конкретному дню. Так как Яндекс и Google могут отслеживать активность пользователей и неким образом ранжировать новости в зависимости от ваших предпочтений, то, чтобы исключить субъективный фактор, материал для анализа мы собирали через анонимайзер.

Итак, при стандартных настройках Google отражает на одной странице 20 записей, а Яндекс — 17, значит, за 5 дней мы получаем выборку из 100 и 85 новостей, соответственно. Что же по версии Яндекса и Google стало главным культурным событием России в эти дни? Отнюдь не мероприятия, связанные с празднованием Дня Победы, а Евровидение, в котором Россия даже не принимала участие. Все 5 дней самые первые новости обоих ресурсов были посвящены именно этому информационному поводу.

Верхние новости раздела «Культура» Яндекса и Google все 5 дней были посвящены не Дню Победы, а Евровидению.

При этом, если на Яндексе тематика дня Победы была хоть как-то представлена (12 новостей за 5 дней), то Google просто полностью вычеркнул это событие из повестки дня, заменив его новостями про Евровидение или событиями из личной жизни звёзд. Вот так выглядит тематика всех новостей Google в разделе «Культура» за анализируемый период.

Вывод 1. В программу Google-News заложены механизмы, позволяющие искусственно привлекать внимание к одним информационным поводам и блокировать другие.

Вывод 2. Google-News стимулирует распространение деструктивной информации, посвящённой событиям личной жизни «звёзд» шоу-бизнеса.

Процент откровенно жёлтой и вредной информации и в Яндексе крайне высок, однако, утверждать, что результаты выдачи новостей также искусственно скорректированы, как в случае с Google, всё же не станем.

Большинство людей постепенно осознают исключительно манипулятивную сущность современного телевидения и начинают получать новости из Интернета. Но надо понимать, что и здесь информация зачастую подаётся в таком виде, чтобы скрыть или исказить важное, а растиражировать и возвысить низменное и пошлое. Поэтому призываем вас повышать свою интернет-грамотность, формировать список тех сайтов, которым вы доверяете, и помогать им создавать и распространять информацию.

 11   2018   2 приоритет   3 приоритет   Google   СМИ   яндекс

За кого на президентских выборах проголосует партия «Яндекса»?

https://regnum.ru/news/polit/2376696.html

Вторая часть исследования сервиса «Яндекс.Новости», формирующего информационную повестку России, в том числе и в политической сфере. Кого продвигают «роботы» «Яндекса» и зачем?

Итак, в прошлый раз мы остановились на том, что у «Яндекса» и его «партнеров» есть не только коммерческие интересы, но и политические, каковым «Яндекс» служит так же верно, как и коммерческим, используя все СМИ России, включая — и в первую голову — государственные СМИ, для их достижения. И вот эта политическая деятельность компании «Яндекс» ИА REGNUM тоже крайне интересует, хотя она и не имеет отношения к жалобе, которую ИА REGNUM подало в Федеральную антимонопольную службу.

  • Был такой старый советский анекдот. Парад на Красной площади. Присутствуют Александр Македонский, Юлий Цезарь и Наполеон Бонапарт. «Если бы у меня были такие танки, я бы завоевал Индию», — говорит Македонский. «Если бы у меня были такие самолеты, я бы завоевал весь мир», — говорит Цезарь. «А если бы у меня была газета „Правда“, мир бы никогда не узнал о Ватерлоо», — сказал Наполеон.

Однако и сегодня Наполеон с полным основанием мог бы сказать: «Если бы у меня был „Яндекс“, мир бы никогда не узнал о Ватерлоо».

Характерно, что «Яндекс» по части ограничения свободы слова, информационного тоталитаризма и антирыночности даже перегнал газету «Правда». «Правда» отбирала информацию и определяла политическую и иную картину дня советских граждан, но она не могла никак повлиять на другие источники информации, из которых граждане СССР могли получить информацию, она не могла запретить им читать газету «Известия» или «Советский спорт» или слушать «Маяк» и даже «Голос Америки» или Би-би-си. А «Яндекс» — может! Более того, он именно это и делает — определяет, какие новости важны, а какие нет, и где именно, в каком СМИ их нужно получать.

То есть, несмотря на благоприобретенные Россией свободу слова, невидимую руку рынка и прочую демократию, благодаря «Яндексу» мы имеем абсолютно тоталитарную информационную картину: страна знает только о тех новостях, которые ей показывает топ «Яндекса», и читает/смотрит/слушает эти новости только в тех СМИ, которые попадают со своими новостями в топ «Яндекса».

То есть именно «Яндекс» является идеологическим центром в России. И заодно — именно «Яндекс» монопольно определяет, каким СМИ в России жить, а каким — нет.

Если новости нет в топе «Яндекса» — о ней никто не узнает, или узнают только единицы. Если же новость есть в топе «Яндекса», то пользователь может на нее кликнуть и попасть на страницу, где есть не только заголовок новости, но и предлагаются девять СМИ, в которых об этой новости можно прочитать подробно. Для справки: в России более 100 тыс. СМИ, одних информационных агентств в России, по данным самого «Яндекса», — 421.

А что же делать, спросит читатель, если такие новости? Откроем секрет: новости бывают разные, на все вкусы. Однако тем, кто зарабатывает от показа рекламы (а «Яндекс» в этом смысле — первый), выгодно, чтобы новости были «плохие». Тогда на их фоне позитивная реклама будет привлекать больше внимания и станет лучше восприниматься, потому что людям тяжело быть в постоянном напряжении, они на рекламе «отдыхают». Соответственно, чем тревожнее и ужаснее новости, тем эффективнее (выгоднее) в них показывать рекламу. По странному совпадению «роботы» «Яндекса» очень любят тревожные темы и жуткие или депрессивные новости, поэтому они ставят их в топ новостей. А дальше начинается замкнутый круг: чтобы попасть в топ «Яндекса», СМИ вынуждены писать новости по темам, которые «любят» «роботы», или излагать любые новости в тревожно-депрессивном тоне. Как в описанном выше «магазине» — СМИ даже молоко вынуждены продавать под вывеской «кровь христианских младенцев». В результате «плохих» новостей становится больше, «роботы» с полным правом опять ставят их в топ и… на колу мочало, начинай сначала. Но и это еще не всё.

Самое интересное, на наш взгляд, что есть в таблице по темам, — это распределение мест в топ-5, которое имеет каждая из тем. Теоретически, это распределение должно быть приблизительно равномерным: когда новость только появляется, она «горячая», поэтому может стоять на первом месте. Потом новость начинает немного устаревать, одновременно появляются новые «горячие» новости, занимающие первую позицию, и новость сползает вниз на вторую, затем третью позицию и так далее. Но из таблицы видно, что так не происходит — у «роботов», похоже, другая логика.

Промежуточный вывод прост: «Яндекс.Новости» изо всех сил раскручивают «оппозицию» в целом и недополитика Н. в частности, они убеждают людей, что Россия во всем неправа и поэтому справедливо отвергается международным сообществом, они вдалбливают в сознание граждан мысль, что поражения и провалы в России везде. Если бы существовала политическая партия «Яндекса», то понятно, за кого бы она голосовала и почему.

Остается только один вопрос — а зачем России нужен такой топ-5 «Яндекс.Новостей»? И не обойтись ли нам без него?

Социальные сети убивают общение, потому что стали похожи на телевидение

СМИ и технологии ничего не создают, они лишь искажают, отклоняют и разрушают. Необходимо перестать считать, что любая эволюция технологии естественна, неизбежна, и потому положительна. Чтобы оставаться разумными животными, нам нужно больше текста, чем видеороликов. По словам Постмана, книги по сути больше приспособлены для передачи сложных понятий, стимулирующих мышление. Мы должны больше писать и читать, ставить больше ссылок, и смотреть меньше телевидения и видеороликов.

https://geektimes.ru/post/283478/

 7   2018   3 приоритет   СМИ   СоцСети   ТВ