Добрый день, Илья! Читаю книгу Джима Кемпа «Сначала скажите „Нет“». 9 февраля 2018

Вопрос: что значат слова: «Никогда не завершайте сделку»?

Вот, как я понимаю, но не знаю правильно ли:

• Если не договорились о сотрудничестве, не ругаться и не «посылать». — Возможно, в будущем клиент придёт.
  Завершили проект, всё сделали, все довольны — и как здесь поступать не могу понять?
• Договорились о работе, сроках — и дать что-то большее клиенту во время проекта?

Подскажите, направьте, чтобы прояснилось.

Сергей!

Все три ваших соображения правильны сами по себе, но Кемп пишет о другом.

Давайте сначала разберёмся, что значит «завершить сделку» в книге.

Close a deal — очень популярное в США выражение. Буквально означает и успешное заключение сделки, а в более широком смысле — доведение дела до конца (а человека называют a closer).

Выражение и сам принцип пошли из автомобильного и риелторского бизнеса. В нём вознаграждение продавца измеряется количеством продаж, то есть, количеством закрытых сделок. Поэтому, чтобы «впарить» машину или участок, продавцы пускались и пускаются на любые хитрости и манипуляции, делают всё, чтобы клиент поставил подпись под контрактом. А что будет с клиентом дальше и не пожалеет ли он в будущем — продавца не заботит.

Многие бизнес-книги и тренеры придерживаются подхода «выиграть-выиграть». Они считают, что завершение сделки — это индикатор успешности переговоров. Это то, к чему, на их взгляд, надо стремиться.

Джим Кемп и я вместе с ним критикуем подход «выиграть-выиграть».

Если закрытие сделки становится целью, то у продавца невольно появляется нужда. А нужда — это яд. Человек в нужде сделает, что угодно, только бы подписать договор — пойдёт на любой компромисс или уловку. Такой подход может сработать единожды, но клиента вы потеряете. В эпоху интернета и социальных сетей связи и репутация — ценнейший актив.

Во-вторых, если вы зацикливаетесь на заключении сделки, вы концентрируетесь на результате, а не на процессе. Но результатом, в отличие от процесса, вы управлять не можете, поэтому рискуете совершить ошибку и провалить переговоры.

Хороший продавец не только не давит на клиента, он помогает ему безболезненно отказаться от сделки в любой момент. И даже после завершения сделки узнаёт, как дела, и помогает клиенту выйти из игры, если тот передумал. Например, многие магазины готовы вернуть полную стоимость товара в течение двух месяцев.

Подведём итог.

Хороший переговорщик:

• не стремится заключить сделку любой ценой;
• не испытывает нужду;
• даёт клиенту «право на „нет“»;
• сфокусирован на процессе, а не на результате.

Михаил Хазин — 5 февраля 2018

Есть известная фраза Бжезинского: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков, но поскольку 500 миллиардов долларов, принадлежащих ваше элите, лежат у нас в банках, вы еще разберитесь, ваша эта элита или наша!»

Фраза эта замечательная, но у нее есть одно слабое место, которое я сейчас попытаюсь разобрать. Суть его очень проста. Элита — это группа, которая влияет на принципиальные решения, определяющие жизнь общества. И в этом смысле в элиту входят и богатые люди, и высокопоставленное чиновники, и «властители дум» (например, редактора крупных СМИ) и так далее. Но есть одна тонкость.

[...] Дальше я сошлюсь на «Лестницу в небо», в которой подробно объясняется, кто реально входит в элиту — большая тайна, причем не потому, что кем-то запрещено это обсуждать, а потому, что те, кто это понимает, очень не склонны своим знанием делиться. Ибо оно само по себе позволяет повышать свой социальный статус.

Но сейчас я про другое.

Как написано в «Лестнице…», настоящая элита всегда построена по рода-племенному принципу. То есть войти в нее можно (за исключением крайне редких моментов, один из которых, кстати, сейчас предстоит нашей стране) только через рождение в правильной семье или через брак, причем в случае расторжения последнего можно и вылететь (кто сказал Шамалов?). А вот выйти из элиты почти невозможно, тут нужно очень постараться.

И по этой причине, за редкими исключениями (патологии бывают всегда с некоторой вероятностью), настоящие представители элиты не бывают клептоманами, которые тащат всё, до чего могут дотянуться. Это, собственно, один из внутренних опорных признаков принадлежности к настоящей элите: равнодушие к деньгам. Причем и когда они есть, и когда их особо нет. Настоящую элиту эта часть жизни волнует мало, поскольку они понимают, что если понадобится, то они получат столько, сколько нужно. Они — про Власть. А Власть всегда влечет за собой деньги. Но не наоборот, примеров тому тьма.

Так вот, судя по тому, с какой интенсивностью наши олигархи и чиновники «хомячат» то, до чего только могут дотянуться, можно сделать вывод, что они — не элита. Они ее только изображают, сами при этом понимая, что в любую минуту может прийти некий серьезный дядя и показать на выход. И при этом есть шанс сохранить только то, что ты уже утащил. Потому что обратно входа не будет.

Именно по этой причине я с большим интересом смотрю на многих наших прихватизаторов. И на тех, которых сегодня активничают на Западе, и на тех, которые еще при делах здесь. И чем больше смотрю (особенно это хорошо видно по тем, которые «там»), тем больше мне кажется, что это не реальные представители элиты, а скорее марионетки, которых кто-то дергает за ниточки. И стоит начать играть не по правилам, как лишился и места, и большей части нахомяченных денег.

Вопрос. А есть ли у нас вообще элита в стране? Ответ: да, конечно есть, Сравните Лужкова и Шаймиева. Какова сегодня политическая роль Лужкова или, прости Господи, Батуриной? Вот они — не элита. А Шаймиев — как раз элита, пусть и региональная. И ненависть к Путину, во многом, связана как раз с тем, что, будучи призванным как наемный менеджер, он постепенно перешел в разряд реальной элиты страны, его нельзя просто уволить, это будет вселенская катастрофа. Нет, он может уйти со своего поста, но при этом он останется. В отличие от многих других персонажей. Кстати, тот же Волошин тоже остался, пока, во всяком случае. Хотя постов у него и нет.

Так вот, проблема тех, кто попадет в списки Вашингтона в том, что большая их часть не элита, они своим положением и своими деньгами обязаны тому самому Вашингтону (не будем вдаваться в детали, кто-то и сейчас там сидит). И сколько на них не дави, они политические решения (типа снятия Путина) принять не могут. Потому и было принято решение их убрать и деньги «их» отобрать. Кавычки — потому что стали они олигархами по воле Вашингтона и деньги эти, реально, принадлежат Вашингтону. И если правила игры меняются, то негодных игроков нужно с доски убрать.

Возвращаясь к цитате из Бжезинского. Правильная ее интерпретация такая: мы посадили вам в качестве элиты своих людей и не надейтесь, что они будут защищать интересы вашей страны. А реальность состоит в том, что внутри этой, фиктивной элиты, все-таки, выросла элита наша, национальная. К ней можно предъявить массу претензий, но я, все-таки, рекомендую посмотреть, как она будет себя вести, когда установленные «старой элитой» по указке Вашингтона «правила игры» будут меняться.

1. Писать в блогах (соц. сетях) нужно искренне, правду. Что-то можно писать, что-то нельзя. В рамках того, чем вы занимаетесь.
2. Очень важна регулярность. Регулярность дает возможность держать аудиторию.
3. Сфокусированность. Только одна тема, ни чего лишнего. Мало иллюстрационного материала.
4. Не трусить. Негативная обратная связь — полезно.

Важный вопрос — Зачем все это? Перезапуск монетизации на той же аудитории, подстроившись под внесшее воздействие.

Вопрос 5.1: После изучения Internet-ресурсов Героини видео, укажите: что она НЕ упомянула в своих пошаговых PR-рекомендациях?..

• Героиня рассказала про ведение страницы в соц-сетях для желающих сменить работу (которых всегда много);
• О регулярности написания «постов»;
• Об ответах на критические замечания пользователей;

Но не упомянула о формировании Личного бренда: «формирование управляемого имиджа, (образа, стиля) в глазах Клиентов, Партнеров». Т. е. Героиня рассказала, как она работает, и сколько у нее подписчиков, но не рассказала, как формировать личный управляемый бренд. А из соц-сетей Героини не очевидно есть ли Личный бренд, или это Бренд ее проекта?

Вопрос 5.2: Насколько высказанные Героиней рекомендации переносимы на научные / креативные / творческие проекты?
Основные рекомендации героини:
Честность: «Есть работа с З/П 1,5 млн., но искренне написать Вас туда не возьмут!».
Регулярность: «Утро начинать с записи соц-сети».
Сфокусированность: «Писать только по одной тематике»
Не боятся плохих отзывов: «Относится к критикам, как к самым лучшим клиентам».
На научную/творческую деятельность не переносимы, т. к. это не даст НОВИЗНЫ, РЕЗУЛЬТАТА, ПОЛЕЗНОСТИ.

5.1:

1. Создание Telegram-канала проекта
2. Создание сайта проекта
3. Создание личных платных образовательных курсов («уникальная методика»)
4. Бесплатные тематические видеокурсы
5. Бесплатные консультации по телефону

Героиня видео НЕ даёт конкретных шагов, как реализовать рекомендации. Иными словами, они декларативны. Не банальны ли следующие рекомендации?

5.2: В научных / креативных / творческих проектах ценятся не декларации, а инструментальные знания. Поэтому рекомендации «быть искренним» и «не бояться негативных комментариев» перенести нельзя.

Рекомендации «регулярно выкладывать посты» и «фокусироваться на одной теме» — переносимы, но достаточно очевидны.

5.1: Докладчица отделалась общими фразами по раскрутке групп, а вот самое полезное — детали — опустила. Какими способами привлекать сфокусированную аудиторию? Например, в соц. сетях проекта «Pruffi» для заманивания аудитории использовались новости об увольненияхперемещениях Топ-менеджеров крупных компаний(https://vk.com/pruffi?w=wall-23730054_26307 ), а на страницах «Антирабство» уже благотворительная акция(https://vk.com/public99569850?w=wall-99569850_3809 ) и отчёт об еженедельных результатах(https://vk.com/public99569850?w=wall-99569850_3801 ). Оба проекта про вакансии, в обоих фокусировка на поиск работодателя и работником, но подход разный.

5.2: Если рассматривать серьёзные научные / креативные / творческие проекты, то проблем не будет только с  шагом «сфокусироваться на темеаудитории».
Рассмотрим остальные пункты:
-«Псевдоискренность» — в точных наукахисследованиях сложно предоставить не полные данные, т. к. если были измерения по определённым параметрам, то и отчитываться необходимо по всем параметрам.
-«Регулярность» — самая большая проблема, особенно для экспериментаторов. Разберём на примере физиков: Теоретикам необходимо обрабатывать огромные объёмы информации, соответственно много времени на проверку результатов, с последующей корректировкой исходных данных; У Экспериментаторов проблемы могут быть следующие: сломалась установка, нет денег на материалы, произошло загрязнении измеряемого объекта и т. п. Дополнительно все статьи научных сотрудников России должны проходить через 1-ый отдел ФСБ, что тоже не способствует регулярности публикования данных. Возможно, проблема с регулярностью решится, если объединить коллективы со схожей тематикой. «Не боятся отрицательных комментариев» в данном случае неконструктивные отрицательные комментарии могут свести проект к бытовым перепалкам и деградации.

Для того что бы скрыто управлять чужим государством, не занимая полномочий (постов), достаточно контролировать:

1. образовательные стандарты
2. контрольные и отчетные показатели для всех уровней власти (гос-во, муниципальное, министры)

Контроль над развитием (деградацией) гос-ва.

Для меня большая проблема найти нормальный датированный ежедневник на год, подходящий по заданным параметрам. В конце каждого года, у меня проходит игра-квест под названием «Найди нормальный ежедневник». 

Другая проблема, с которой сложнее бороться, это выходные и праздничные дни, они же «красные дни календаря». Есть основные выходные, международные, которые с годами не меняются. А есть утвержденные правительством РФ, каждый год новые переносы и изменения. 

Так вот, производители ежедневников не учитывают выходные и праздники утвержденные правительством РФ. Может быть существуют такие производители, я не встречал. Штампуют стандартные «красные дни календаря» и не парятся.  Производители могут ввести в заблуждение пользователя ежедневника, который может быть не в курсе изменений утвержденных правительством РФ. 

Решается это неудобство с помощью красной ручки. Руками один раз прошелся по нужным дням и отметил выходные и праздничные дни.  

Производители ежедневников — лентяи.

В июне 2006 года госсекретарь США Кондолиза Райс охарактеризовала войну между Израилем и Ливаном примечательной фразой: «То, что мы наблюдаем сегодня, по сути, представляет собой начало родовых схваток, в результате которых родится „Новый Ближний Восток“, и что бы мы ни делали, нам следует отдавать себе отчет, что мы работаем во имя этого Нового Ближнего Востока».

США и не пытались скрыть, что именно они оплодотворяют «Старый» Ближний Восток и, одновременно, являются повиальной бабкой искусственно вызванных «досрочных» родов «Нового» Ближнего Востока. Нынешние события в Тунисе, Египте, Иордании, Йемене и, в меньшей степени, Алжире и Марокко, красноречиво указывают на последовательность политики США в этом регионе.

Происходящее не оставляет места для сомнений: народные бунты в североафриканских странах спровоцированы извне. И нам лишь остается понять цели кукловодов, которых, будем объективны, правление Мубарака полностью устраивало. Это означает, что дирижеры событий в этих странах преследуют куда более важные цели, чем стабильность в регионе, в том числе и безопасность энергетических маршрутов и трубопроводов.
Отметим также, что весьма вероятный приход к власти в Египте исламистской группировки «Братья-мусульмане» многократно усиливает угрозу для Израиля.

Не случайно египетская «оппозиция» повсеместно поднимает портрет Мубарака с шестиконечной звездой Давида. США, а то, что именно они являются сценаристом и режиссером нынешних событий в арабском мире, жертвуют многим, что может означать одно: ожидаемые дивиденды должны значительно превосходить по значимости нынешние потери. По крайней мере, контроль над всем «Новым» Ближним Востоком. Или над «Новым» Большим Ближним Востоком. Это — план захвата контроля над огромной территорией, простирающейся от Израиля до Пакистана, от Туниса до Южного Кавказа. Лишь такая глобальная задача, являющаяся, кстати сказать, плохо завуалированной частью плана «Стратегия Анаконды», могла подвигнуть Вашингтон на сдачу интересов Израиля, а в перспективе, Турции и Саудовской Аравии. И здесь невозможно не вспомнить опубликованную в июне того же 2006 года так называемую «карту полковника Ральфа Петерса». Ветеран американской разведки опубликовал в издающемся Пентагоном журнале «Armed Forces Journal» статью «Кровавые границы» и опубликовал карту с весьма многозначительным подзаголовком: «Как может лучше выглядеть Ближний Восток». А спустя пару недель после упомянутого выступления К. Райс, опубликовал книгу «Никогда не прекращайте сражение», в которой развил «свои» взгляды по обоснованию перекройки ныне существующих границ Ближнего Востока. Скандальная карта, естественно, нашла свое место в книге.

Так, с конца 2006 года «карта Петерса» изучается в военно-образовательных учреждениях США, в том числе и на высших офицерских и генеральских курсах. Курсантам и слушателям в качестве домашнего задания предлагается найти оптимальные пути для решения отдельных задач по претворению в жизнь «карты Петерса». Интересно, что «карта Петерса» была вывешена для всеобщего обозрения в Военном колледже НАТО в Риме, в котором проходили обучение турецкие офицеры. Оскорбленные видом обкорнанной Турции, они пожаловались собственному командованию, после чего начальник Генерального штаба Турции генерал Беюканит выразил «решительный протест» председателю Комитета начальников штабов США, впрочем, ничего в политике США не изменивший.
http://www.jafarov.com/view-1810-news.html

Карты пентагоновского аналитика Ральфа Петерса впервые были вброшены в информационное пространство в июне 2006 года после публикации в журнале «Armed Forces Journal». И по-прежнему сохраняют свою актуальность в условиях меняющегося миропорядка.

Наиболее сильную критику карты Петерса вызвали в Турции. Не менее серьёзные вопросы также ставят Пакистан и Иран. Но в наиболее выгодном положении оказываются курды, которые не просто получают возможность реализовать своё «право на самоопределение», но и оказываются в центре евразийских транспортных потоков.

Следует также отметить, что активные усилия к созданию «Свободного Курдистана» прилагает Израиль, который, тем самым, прорывает арабскую блокаду. Ибо при сохранении нынешних тенденций переформатрования Большого Ближнего Востока Израиль будет отодвинут в сторону, а новыми центрами притяжения станут Турция, но, прежде всего, Иран.

«Свободный Курдистан», оказывающийся в самом центре «евразийских балкан» и на пересечение ключевых торговых потоков, ломает все подобные стратегии как Турции, так и Ирана, являясь эффективным рычагом сдерживания по отношению к ним обоим.
В конечном итоге, «Свободный Курдистан» станет «Новым Израилем» (как его ещё называют), куда сместится вся деловая активность в регионе.
https://igor-tiger.livejournal.com/341026.html

В ночь на 30 января Минфин США опубликовал так называемый кремлевский доклад — список политической и бизнес-элиты России, против которой могут быть введены санкции. В открытую часть документа попали 210 российских бизнесменов и чиновников, включая глав Сбербанка и ВТБ. Банки.ру выяснял, есть ли вообще в России олигархи.

«Это была концепция 1990-х»

«Я не думаю, что у нас есть олигархи, это была концепция 1990-х. Сейчас у нас есть хорошие работящие социально ответственные бизнесмены, которые заботятся о стране и зарабатывают деньги, занимаясь ответственным бизнесом», — эта фраза вице-премьера Аркадия Дворковича, сказанная на днях на сессии Всемирного экономического форума в Давосе, достойна того, чтобы встать в один ряд с заявлением Пенсионного фонда России, что в стране не осталось бедных пенсионеров. Но, что любопытно, помимо Дворковича, олигархов в России «не видит» ни Росстат, ни большинство социологов — слишком уж они специфичны. Однако они есть, хотя и существенно отличаются от всех остальных россиян. И не только количеством денег. Они обладают лучшей выживаемостью, с меньшими потерями проходят кризисы и все меньше доверяют… России.

Много денег — это сколько?

Свыше 70 тыс. рублей в месяц — это потолок среднедушевого дохода россиянина для Росстата. Более обеспеченных граждан наша статистика «не видит». Поэтому никаких официальных данных о количестве богатых россиян не существует. Богатые действительно неудобная категория для подсчета: основу их благосостояния составляет не заработная плата, а доходы от всевозможных активов, что делает точные подсчеты практически невозможными. «И это не только в России, но и во всем мире. Все известные международные исследования богатых — это, по сути, ручной сбор данных», — говорит ведущий научный сотрудник Института социальной политики ВШЭ Светлана Бирюкова. Но о чем говорят эти «ручные данные»?

«Ультрахайнетов» в России мало: 0,19 человека на 10 000 населения. То есть на 1 млн населения будет лишь 19 человек с капиталом от 30 млн долларов. Это показатель развивающихся стран. Потому что, например, в Великобритании на 1 млн населения будет 145 сверхбогатых, в Сингапуре — 452, а в Монако, самой богатой стране мира, — 32 100.

«В 1995 году было проведено исследование сбережений населения России, в ходе которого было установлено, что 10% населения держат 80% всех сбережений, — сообщает Елена Аврамова. — С тех пор, как можно предположить, никаких качественных изменений не происходило. Но подтвердить это документально невозможно, поскольку класс сверхбогатых стал еще менее прозрачен».

Но есть и то, что отличает богатых россиян от их собратьев в других странах мира. Во-первых, это возраст миллиардеров и миллионеров, который в целом выше, чем за рубежом. «В России, в отличие от Запада, само богатство еще очень молодое, оно только прошло рубеж одного поколения, — поясняет Логинов. — Со временем капиталы будут передаваться по наследству, что создаст предпосылки для снижения среднего возраста миллионеров. Хотя они есть среди молодого поколения и сейчас — такие возможности дает развитие цифровых бизнесов».

Во-вторых, поскольку все это богатство пока очень молодое, то оно еще не слишком «любит тишину». Наши богатые еще не совсем изжили комплексы 90-х. «Из общих наблюдений видно, что чем более открыто и демократично общество, тем меньше среди сверхбогатых распространено демонстративное потребление», — указывает Елена Авраамова.

Но одновременно российские богачи более щедрые и предсказуемые.

Уже в минувшем, 2017 году совокупная прибыль 20 богатейших людей России составила 54,1 млрд долларов, что практически перекрыло потери предыдущих двух лет. Причем рост оказался внушительным. Так, Леонид Михельсон, сохранивший первое место, увеличил свои активы на 27,8%, и они достигли 18,4 млрд долларов. Капитал Алексея Мордашова вырос на 60,6% до 17,5 млрд долларов, а Владимира Лисина — на 73,1% до 16,1 млрд долларов. Да, Мордашов и Лисин вырвались вперед в минувшем году, сместив Алишера Усманова и Михаила Фридмана. Но даже Усманов увеличил капиталы на 21,6% (до 15,2 млрд), а Фридман — на 8,3% (до 14,4 млрд).

Что же касается обычных россиян, то они за три года кризиса потеряли 12,8% своих доходов, подсчитали во ВШЭ. А в 2017 году реальные располагаемые денежные доходы россиян снизились на 1,7% даже по сравнению с внушительным падением в 2016-м, сообщил на днях Росстат.

За год — с декабря-2015 по декабрь-2016 — долларовые цены на элитную недвижимость в Москве упали на 11,2%. То есть важно понимать, что элитный рынок недвижимости проседает в столице не потому, что у богатых стало меньше денег, а потому что они предпочитают делать инвестиции в других странах.

Для богатых всего мира характерна общая тенденция: они становятся богаче. В то время как слой среднего класса по всему миру становится все тоньше, концентрация богатства растет. Российская история не исключение. В следующие десять лет совокупные активы «ультрахайнетов» вырастут на 60%. Это очень высокий показатель — больший рост будет только в Австралии, Китае, Кении, Индии и Вьетнаме.

http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10250838

Российские министерства не способны разрабатывать профильные стратегии или законопроекты. И заказывают эту работу через цепочку посредников, интересантов и даже иностранных лоббистов. Об этом говорят аудиторы Счетной палаты, которые проверили, кто и как исполняет полномочия государственной власти в России. От такой распродажи государственных функций выигрывают все участники процесса: чиновники продолжают получать солидные оклады, лоббисты получают несправедливые преимущества, а цепочка посредников богатеет за счет повторного финансирования одних и тех же работ. В проигрыше остаются лишь простые граждане РФ и так называемые общественные интересы, о которых в правительстве почти не вспоминают.

Многие государственные ведомства свои прямые функции и обязанности отдают на аутсорсинг сторонним организациям, расходуя при этом немалые бюджетные средства. Вчера на такую особенность работы российских чиновников обратила внимание Счетная палата. Так, в ведомстве Татьяны Голиковой обнародовали результаты проверки обоснованности и эффективности закупок работ (услуг) за 2015—2016 годы и первое полугодие 2017 года, осуществляемых органами власти и госучреждениями. В настоящий момент законодательством РФ никак не урегулированы объем и случаи привлечения сторонних организаций к деятельности органов власти. «Подобные коллизии в итоге приводят к тому, что все большее число своих вроде бы прямых обязанностей чиновники отдают для выполнения сторонним организациям», — делают вывод аудиторы.

В частности, рассказывает аудитор СП Максим Рохмистров, Минэнерго закупало работы по сбору данных, разработке и сопровождению согласования справочников наилучших доступных технологий, одним из исполнителей которых являлось дочернее общество «Газпрома». При этом в цепочке подрядчиков и соисполнителей проявлялся конфликт интересов. Так, список приоритетных технологий составляли те компании, которые были заинтересованы в сохранении наносящих вред окружающей среде технологий. Упомянутая газпромовская «дочка» заплатила в 2016 году плату за негативное воздействие на окружающую среду более 800 млн руб.

Не отстают и в Минпромторге. «В отношении Минпромторга установлены факты передачи полномочий сторонним организациям в рамках осуществления закупок на общую сумму около 2,9 млрд руб.», — сообщают в Счетной палате, подчеркивая, что значительная часть передачи полномочий происходила в 2016—2017 годах.

Примечательно, что работу министерств исполняют те организации, которые впоследствии сами же участвуют в тендерах по прописанным ими же правилам. «Крыловский государственный научный центр, Высшая школа экономики, Институт экономики фактически оказывали Минпромторгу услуги специализированных организаций (а именно услуги по сопровождению закупок Минпромторга) и готовили расчеты цены контракта, при этом сами участвовали в данных закупках, признавались победителями и с ними заключались госконтракты», — отмечают в СП.

При этом чиновникам даже выгоднее, чтобы концепцию писали не они сами, а коллектив экспертов, которые выиграют тендер, рассуждает аналитик компании «Финам» Леонид Делицын. «Так чиновник избежит обвинений в самоуправстве — ведь теперь он ничего сам не придумывает, а лишь выбирает лучший вариант среди предложенных. Во-вторых, в быстро меняющейся и непредсказуемой атмосфере стратегии заказываются не для того, чтобы им следовать, и даже не для того, чтобы их читать. А просто для того, чтобы были. Особенно чтобы были, когда спросят — на каком же основании приняты решения?» — отмечает эксперт.

http://www.ng.ru/economics/2018-01-30/1_7161_srategy.html

В сегодняшнем ВПК сконцентрировано огромное количество людей, которых правильно назвать «похоронителями», хотя они при высоких должностях и научных степенях. Но они именно «похоронители», потому, что привыкли просто пилить деньги и больше не делать ничего, похоронив таким образом, сотни разных проектов.
http://zavtra.ru/blogs/slovo-tehnokrata

После прочтения статьи, рекомендую внимательно посмотреть видео на тему ВПК и Министерства Обороны: Сердюков как частный случай общей практики управления в толпо-элитарном обществе

Михаил Бабкин: «Царя они не считали за „своего“, воспринимали как конкурента»

Именно Церковь сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института, считает историк Михаил Бабкин. Если бы не позиция церковников, исторические события в России пошли бы по совсем другой траектории.

Русская православная церковь весьма пышно и торжественно отметила столетнюю годовщину восстановления патриаршества в РПЦ. Напомним, что решение об этом принял Поместный собор, заседавший с августа 1917-го по сентябрь 1918 года. 18 ноября 1917 года по новому стилю на соборе прошли выборы патриарха, победителем которых стал митрополит Тихон (Белавин). 4 декабря 1917 года прошла его интронизация. В юбилейных речах церковных иерархов много говорилось о жертвах, понесенных Церковью в годы революционного лихолетья.

...

— Но ведь во время событий Февральской революции Церковь занимала совершенно иную позицию.

— Согласен, церковные иерархи заняли тогда очень активную политическую позицию. Святейший синод Православной российской церкви принял целый комплекс мер, чтобы снять c повестки дня вопрос о монархии.

Как известно, 2 марта 1917 года (15 марта по новому стилю, здесь и далее даты приводятся по юлианскому календарю. — «МК») Николай II отрекся от престола в пользу своего брата Михаила Александровича. Но Михаил Александрович, вопреки распространенному мнению, от престола не отрекался — он передал вопрос о власти на рассмотрение Учредительного собрания. В его «Акте» от 3 марта говорилось о том, что он готов восприять власть лишь в том случае, «если такова будет воля великого народа нашего». Остальные члены дома Романовых, имевшие согласно закону о престолонаследии 1797 года право на трон, от него также не отказывались.

Соответственно, Россия стояла 3 марта на исторической развилке: быть ей монархией в той или иной форме — ну понятно, что более реальным вариантом была конституционная монархия, — либо республикой в той или иной форме.

...

— Однако позиция Церкви вполне соответствовала тогдашним общественным настроениям. Быть может, она просто плыла по течению?

— Нет, Церковь во многом сама формировала эти настроения. Ее влияние на общественно-политическое сознание паствы было огромным.

Именно Церковь сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института. Если бы не позиция членов Синода, занятая ими в мартовские дни, исторические события пошли бы — это совершенно очевидно — по другой траектории. Кстати, семь из 11 церковных иерархов, являвшихся на тот момент членами Синода (а это в том числе будущий патриарх Тихон) причислены к лику святых. Либо в РПЦ, либо в РПЦЗ, либо и там и там.

— Насколько я понимаю, согласно Акту о престолонаследии Павла I, сохранявшему силу вплоть до Февраля, царь был главой Церкви?

— Не совсем так. В акте императора Павла I об этом говорится не напрямую, а вскользь, в виде пояснения: занятие престола запрещалось лицу иной, не православной веры, поскольку «государи российские суть главою Церкви». Все. На самом деле место царя в церковной иерархии не было четко определено.

Здесь нужно пояснить, что власть священства состоит из трех составляющих. Первая — власть священнодействия, то есть совершение церковных таинств, служение литургии. На это российские монархи никогда не претендовали.

Второе — власть учительства, то есть право проповедать с амвона. Императоры имели власть учительства, но практически не пользовались ею.

Третья составляющая — церковное управление. И вот здесь власти у императора было намного больше, чем у любого из епископов. И даже всех епископов вместе взятых. Духовенство это категорически не устраивало. Они не признавали за монархом священнических полномочий, считая его мирянином, были недовольны вмешательством царя в церковные дела. И, дождавшись удобного момента, свели счеты с царством.

С богословской точки зрения революционная смена власти была легитимирована церковью в синодальном переводе Послания к римлянам апостола Павла, сделанном в середине XIX века. Фраза «несть бо власть, аще не от Бога» была переведена там как «нет власти не от Бога». Хотя буквально означает: «Не есть власть, если не от Бога». Если же всякая власть от Бога, то что получается? Что изменение формы правления, революция, — тоже от Бога.

...

— Насколько могу судить, сегодня Церковь не очень любит вспоминать о своей роли в революционных событиях. У вас такое же мнение?

— Это еще мягко сказано! Тема «Церковь и революция» сегодня в РПЦ является попросту запретной. Лежит она на самой поверхности, источниковая база огромна, но до меня этим, по сути, никто не занимался. Да сегодня желающих, мягко говоря, немного. В советские времена у табу были одни причины, в постсоветские появились другие.

Доминирующая сегодня версия истории РПЦ — это чисто церковная версия. Все церковные и близкие к Церкви историки мои труды знают, читали, но ссылок на них — фактически ноль. Опровергнуть меня они не могут, согласиться со мной тоже не в силах. Остается замалчивать.

...

— Как бы то ни было, нельзя сказать, что Церковь не сделала выводов из событий 100-летней давности. Сегодня она занимает очень четкую политическую позицию, не колеблется в вопросе, кого поддерживать, власть или оппозицию. И государство платит Церкви полной взаимностью, практически вернув привилегии, утраченные ею столетие назад...

— Церковь находится в гораздо лучшем положении, чем до Февральской революции. Епископат РПЦ переживает сегодня даже не золотой, а бриллиантовый век, добившись в итоге именно того, за что боролся тогда: статус, привилегии, дотации, как при царе, но — без царя. И без какого бы то ни было контроля со стороны государства.

И пусть вас не обманывают разговоры о предпочтительности монархии, которые периодически слышны в церковных или околоцерковных кругах. Патриарх никогда не помажет на царство российского президента, потому что это автоматически будет означать предоставление помазаннику огромных внутрицерковных полномочий, то есть умаление власти патриарха. Не для того духовенство свергало в 1917 году царскую власть, чтобы реставрировать ее спустя 100 лет.

— Тем не менее, судя по вашим выступлениям, вы не из числа тех, кто считает, что «бриллиантовый век РПЦ» будет длиться вечно.

— Да, рано или поздно, я считаю, маятник пойдет в противоположную сторону. Так уже бывало в нашей истории. В Московской Руси Церковь тоже пухла и пухла, прирастая богатствами и землями и живя параллельной государству жизнью. Тогда многим тоже казалось, что это будет длиться вечно, но потом на трон сел Петр I — и процесс развернулся едва ли не на 180 градусов.

Что-то подобное Церкви предстоит пережить и в ближайшие десятилетия. Не знаю, дойдет ли на этот раз дело до упразднения патриархии и появления синода с обер-прокурором или же, как в советские времена, Совета по делам религий, но контроль государства над Церковью, прежде всего финансовый контроль, я уверен, будет введен.

Число Данбара — ограничение на количество постоянных социальных связей, которые человек может поддерживать.

Поддержание таких связей предполагает знание отличительных черт индивида, его характера, а также социального положения, что требует значительных интеллектуальных способностей. Лежит в диапазоне от 100 до 230, чаще всего считается равным 150.

Эти данные были проверены исследователем на 38 видах приматах.

Суть. Стадные приматы отличаются сложным общественным поведением — активно строят отношения с другими членами стаи, обычно с помощью груминга. Данбар заметил зависимость между уровнем развития новой коры больших полушарий головного мозга и размером стаи у приматов. На основании данных по 38 родам приматов он вывел математическую зависимость между развитием неокортекса и размером стаи, и, основываясь на оценке развития человеческого мозга, предложил оценку оптимального размера человеческого стада. Для проверки своей теории Данбар обратился к данным антропологии. Средние размеры деревень традиционных поселений колеблются в предположенных им пределах. Кроме того, размеры неолитических поселений составляют до 200 человек.

Как бывает со всеми «магическими числами», как только его обнаружили, оно начало всплывать повсюду: в численности племён первобытных охотников и собирателей, в размере древнеримских армейских подразделений, в численности современных компаний и даже в количестве людей, которым средний англичанин отправляет открытки к Рождеству. Более того, его начали активно использовать в разных областях: от проектирования социальных сетей до реорганизации налоговой службы Швеции.

Число Данбара не зависит от эпохи и культуры. На основе информации о размере сообществ в разных географических регионах и для разных эпох Данбар пришёл к заключению, что это число остаётся верным для людей разных культур, географических положений и эпох.

Устойчивые социальные отношения — это отношения, в которых известно, кем является каждый участник группы и как он относится к другим участникам группы. Вам это число кажется слишком маленьким?

«Здравствуй, разлюбезный мой тятенька! Пишет тебе, князю всея Руси, верная дочь твоя Анечка, Анна Ярославна Рюрикович, а ныне французская королева. И куды ж ты меня, грешную, заслал? В дырищу вонючую, во Францию, в Париж-городок, будь он неладен!

Ты говорил: французы — умный народ, а они даже печки не знают. Как начнется зима, так давай камин топить. От него копоть на весь дворец, дым на весь зал, а тепла нет ни капельки. Только русскими бобрами да соболями здесь и спасаюсь. Вызвала однажды ихних каменщиков, стала объяснять, что такое печка. Чертила, чертила им чертежи — неймут науку, и все тут. „Мадам, — говорят, — это невозможно“. Я отвечаю: „Не поленитесь, поезжайте на Русь, у нас в каждой деревянной избе печка есть, не то что в каменных палатах“. А они мне: „Мадам, мы не верим. Чтобы в доме была каморка с огнем, и пожара не было? О, нон-нон!“ Я им поклялась. Они говорят: „Вы, рюссы, — варвары, скифы, азиаты, это у вас колдовство такое. Смотрите, мадам, никому, кроме нас, не говорите, а то нас с вами на костре сожгут!“

А едят они, тятенька, знаешь что? Ты не поверишь — лягушек! У нас даже простой народ такое в рот взять постыдится, а у них герцоги с герцогинями едят, да при этом нахваливают. А еще едят котлеты. Возьмут кусок мяса, отлупят его молотком, зажарят и съедят.

У них ложки византийские еще в новость, а вилок венецейских они и не видывали. Я своему супругу королю Генриху однажды взяла да приготовила курник. Он прямо руки облизал. „Анкор! — кричит. — Еще!“ Я ему приготовила еще. Он снова как закричит: „Анкор!“ Я ему: „Желудок заболит!“ Он: „Кес-кё-сэ? — Что это такое?“ Я ему растолковала по Клавдию Галену. Он говорит: „Ты чернокнижница! Смотри, никому не скажи, а то папа римский нас на костре сжечь велит“.

В другой раз я Генриху говорю: „Давай научу твоих шутов „Александрию“ ставить“. Он: „А что это такое?“ Я говорю: „История войн Александра Македонского“. — „А кто он такой?“ Ну, я ему объяснила по Антисфену Младшему. Он мне: „О, нон-нон! Это невероятно! Один человек столько стран завоевать не может!“ Тогда я ему книжку показала. Он поморщился брезгливо и говорит: „Я не священник, чтобы столько читать! У нас в Европе ни один король читать не умеет. Смотри, кому не покажи, а то мои герцоги с графами быстро тебя кинжалами заколют!“ Вот такая жизнь тут, тятенька.

А еще приезжали к нам сарацины (арабы). Никто, кроме меня, сарацинской молвою не говорит, пришлось королеве переводчицей стать, ажно герцоги с графами зубами скрипели. Да этого-то я не боюсь, мои варяги всегда со мной. Иное страшно. Эти сарацины изобрели алькугль (араб. — спирт), он покрепче даже нашей браги и медовухи, не то что польской водки.

Вот за этим тебе, тятенька, и пишу, чтобы этого алькугля на Русь даже и одного бочонка не пришло. Ни Боженьки! А то погибель будет русскому человеку. За сим кланяюсь тебе прощавательно, будучи верная дочь твоя Анна Ярославна Рюрикович, а по мужу Anna Regina Francorum».

Сци́лла (др.-греч. Σκύλλα, в латинской транслитерации Сци́лла, лат. Scylla) и Хари́бда (др.-греч. Χάρυβδις, допустима транскрипция Харибдида) — морские чудища из древнегреческой мифологии. Харибда в древнегреческом эпосе — олицетворённое представление всепоглощающей морской пучины (этимологически Харибда восходит к лексеме, означающей «водоворот», хотя есть и иные толкования этого слова). В Одиссее Харибда изображается как морское божество (др.-греч. δία Χάρυβδις), обитающее в проливе под скалой в расстоянии полёта стрелы от другой скалы, которая служила местопребыванием Сциллы.

Фольклор

Сопоставление Сциллы с Харибдой послужило образованию пословицы, равнозначащей русской «из огня да в полымя», или сопоставлению с фразой «между молотом и наковальней»: сюда относятся на греческом языке τήν Χάρυβδιν έχφυγών τη Σκύλλη περιέπεσον (то есть, избегнув Χарибды, наткнулся на Сциллу), на латыни гекзаметр «Incidis in Scyllam cupiens vitare Charybdin» (т. e. натыкаешься на Скиллу, желая избежать Харибды) и другие её разновидности.

В литературе и искусстве

В произведении Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери» одна из глав называется «От Харибды к Сцилле», а также в произведении «Отверженные» — глава «Харибда предместья Сент-Антуан и Сцилла предместья Тампль». Упоминаются морские чудища и в романе «Человек, который смеётся»: «Бедность — Харибда, богатство — Сцилла».

Существовала поэма Стесихора «Скилла» (фр. 220 Пейдж), дифирамб Тимофея «Скилла».

В произведениях искусства Скилла изображалась в виде чудовища с собачьей головой и двумя дельфиньими хвостами или с двумя головами страшилищ и дельфиньим хвостом.

В повести братьев Стругацких Далёкая Радуга «Харибда» — название механизма (устройство на гусеницах), поглощавшего энергию Волны — катаклизма, вызванного экспериментом физиков.

У американской метал-группы Trivium в альбоме Shogun есть песня «Torn Between Scylla and Charybdis» (рус. «Разрываясь между Сциллой и Харибдой»).

Образы сциллы и харибды достаточно детально и искусно изображены в фильме «Одиссей» (1997) с Армандом Ассанте в главной роли.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сцилла_и_Харибда