Одним из самых дорогих видов вооружѐнных сил, требующий от государства обладания множеством компетенций, исторически был флот. И, как результат, далеко не все государства, даже имеющие выход в Мiровой океан, могут обеспечить силами своего государства необходимый набор компетенций не только для строительства кораблей, а хотя бы для обеспечения их эксплуатации.

Чтобы убедиться в этом, рассмотрим вкратце, как обстояло дело с судостроением в Российской Империи накануне Первой Мiровой войны.

Военный корабль — это сооружение, вбирающее в себя достижения практически всех отраслей культуры и народного хозяйства. Для того, чтобы понять насколько Российская Империя могла обеспечить себя всеми необходимыми компетенциями в области судостроения, необходимо рассмотреть начинку некоторых кораблей Российского Императорского флота собственной постройки.

Крейсер «Аврора». Проектирование начато в марте 1895 г. В строй вступил в 1903 г. Итого: работы заняли почти 8 лет.

• Броня доставлена частично из Франции ввиду нехватки мощностей отечественной промышленности.
• Артиллерия главного калибра — 6-дюймовые пушки по лицензии французской фирмы «Канэ».
• Дальномеры — фирмы «Армстронг», куплены в Англии.
• Котлы главной энергетической установки изготовлены в России по лицензии французской фирмы «Бельвиля».
• Валы ходовых машин — изготовлены во Франции.
• Электрооборудование: динамо-машины фирм «Унион» и «Сименс и Гальске».
• Построен на «совместном предприятии» — Франко-Русском заводе (ныне Адмиралтейское объединение).

Проект корабля русский. Качество такое: на ходовых испытаниях не смог развить проектную скорость 20 узлов (и без того малую по тем временам), несмотря на то, что машины развили мощность больше проектной. На первом же переходе морем в Англию выяснилось, что качество клѐпки низкое, и швы обшивки в надводной части корпуса текут, когда их замывают волны.

Крейсер принадлежал к несуразному классу кораблей, обладавших избыточной боевой мощью для того, чтобы утопить небронированный торговый пароход (борьба с морской торговлей противника — одна из основных задач, возлагавшихся на крейсера до  появления подводных лодок) при недостаточной броневой защите для ведения боя с сопоставимым по мощи артиллерийского огня противником. Весь остальной флот был примерно таким же по качеству, что, в сочетании с несбалансированностью его сил и средств, закончилось Цусимой.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Запад и СССР — как на самом деле шла «холодная война»

• Как теряют и обретают суверенитет
• Задачи «холодной войны»
• Главная задача — изменение нравственности людей
• Признание врага дорогого стоит
• Как принималось решение о подъёме целины
• Реальный экономический эффект от подъёма целины
• Импорт зерна не глупость, а предательство
• Зачем Хрущёв распахал целину
• Целина и культура: изменение направления пропаганды
• Спасти американский автопром
• Почему именно Хрущёв?
• Космическая ГОНКА
• Лунная афера US
• Как СССР спасал престиж US
• Не в коня корм
• Безоговорочная капитуляция СССР
• Кто чего хотел

Закон о центральном банке Российской Федерации и суверенитет России

• Закон о Центробанке РФ как он есть
• Первая попытка восстановить суверенитет России
• Венгерская контратака как пример для России

Конституция РФ — смысл

• Требование времени
• Как принималась в 1993 году действующая сейчас Конституция
• Виды власти и государство
• Конституция РФ 1993 года
• Вопрос времени
• Россия вступила в ВТО. Почему сейчас?

И снова «Запад и СССР — как на самом деле шла „холодная война”“
Лунная гонка: соревнования двух систем или „продажа“ Луны американцам?

• Введение

1. США: победа любыми средствами и без оглядки на совесть, проигравший погибнет! СССР: давайте жить дружно
2. Технические позиции сторон перед началом лунной гонки: СССР впереди
3. Начнём дружить прямо со старта гонки (1967)
4. Облёт Луны отменить! (1968 — 1970)
5. Это была прямая диверсия?
6. С доставкой советского лунного грунта не спешить, сообщить американцам параметры орбиты „Луны-15“ и время пребывания на ней... „“Луна-15» шлепнулась» (1969)
7. Проводился ли анализ американского «лунного» грунта в СССР? (1970 и далее)
8. Выловленный в Атлантике пустой макет «Аполлона» — козырной туз в колоде Политбюро (1970)
9. Высадку советских космонавтов отменить. Лунная ракета Н1 близка к успеху — закрыть!
10. Полёты советских АМС к Луне прекратить! Луна сдана полностью и окончательно (1976)
11. Акция прикрытия: разъяснять победу США в лунной гонке, к несогласным применять оргмеры
12. Технические позиции в конце лунной гонки: СССР остался первым
13. Космические извозчики
14. Общий баланс сделки для СССР
15. Общий баланс сделки для США

Введение

Война — это комплекс мер, направленных на шпат чужих энергетических, природных и людских ресурсов, Причём война бывает не только «горячая», когда используются обычные вооружения, но и «холодная», информационная, а в реальности война всегда гибридная — сочетание всех шести приоритетов обобщённых средств управления (оружия) — сочетание методов «горячей» и «холодной» войны.

Россия со стороны коллективного Запада всегда была не только вожделенным объектом эксплуатации её ресурсов, по и объемом, подлежащим безусловному уничтожению её государственности, поскольку Россия представляет иную, отличную от западной, модель глобализации концентрации управления производительными силами на планете Земля в интересах народов сё населяющих, а не в интересах узкой кланово-корпоративной группировки, как осуществляется глобализация но западной модели.

И потому по отношению к России Запад ведёт непримиримую, непрекращающуюся гибридную войну с целью окончательной (крипто) колонизации и полной утраты ею своего суверенитета как реализованной способности государственной власти осуществлять полную функцию управления в согласии с глобальной, внутренней и внешней политикой государства.

Суверенитет в его полноте — реализация обществом в отношении самого себя полной функции управления.

Соответственно, суверенитет государства — следствие суверенитета общества, а не наоборот. [...]

Остальное читайте в бумажной книге.

Хочу чтобы плагин сам находил цифры с единицами измерениями и валютами, затем автоматически переводил их в «русские единицы измерения». Мили в километры, фаренгейты в градусы, футы в метры и тд.

Валюты мира хочу видеть в рублях по текущему курсу.

Например читаем текст:

Эффекты, которые мы получили от реализации соглашения с Вьетнамом — рост торговли с $4,3 млрд по итогам 2016 года до $5,9 млрд по итогам 2017-го и $6,7 млрд по итогам 2018 года,— делают сотрудничество с ЕАЭС очень интересным для других стран АСЕАН.

Хочу читать:

Эффекты, которые мы получили от реализации соглашения с Вьетнамом — рост торговли с 280,6 млрд рублей по итогам 2016 года до 385 млрд рублей по итогам 2017-го и 437,21 млрд рублей по итогам 2018 года,— делают сотрудничество с ЕАЭС очень интересным для других стран АСЕАН.

или так:

Эффекты, которые мы получили от реализации соглашения с Вьетнамом — рост торговли с $4,3 млрд (₽280,6 млрд) по итогам 2016 года до $5,9 млрд (₽385 млрд) по итогам 2017-го и $6,7 млрд (₽437,21 млрд) по итогам 2018 года,— делают сотрудничество с ЕАЭС очень интересным для других стран АСЕАН.

Думаю направление мысли понятно.

Эх, кто бы взялся разработать...

See the Pen Loading by Katherine Kato.

1. Прямо сейчас,
2. не авось,
3. «виноват я»,
4. не ной,
5. не бери у мудаков,
6. учись,
7. не ссы,
8. путешествуй,
9. помни,
10. мечтай.

Рекомендую полное видео:

Яблочная корпорация давно отключила мой старый Мак мини от сервера обновления. Так же, по непонятным причинам, родная ОС начала сильно тормозить. Нормального решения починки родной ОС не нашел, поэтому пришлось решать проблему кардинально. 

Установил Федору ради эксперимента. 

С линукс-системами дружу давно и продуктивно. На ноутбуке стоит Линукс Минт, которая меня устраивает. 

Эксперимент удался. Первые впечатления от использования Федоры положительные. Сторонняя ОС показывает хорошие результаты, по сравнению с родной ОС яблочной корпорации. 

1. Не надейтесь, что врачи сделают вас здоровым.

Они могут спасти жизнь, даже вылечить болезнь, но лишь подведут к старту, а дальше — чтобы жить надежно — полагайтесь на себя. Я никак не преуменьшаю могущество медицины, поскольку служу ей всю жизнь. Но также знаю толк в здоровье — теоретически и практически. По этому поводу похвастаю: уже полтора года провожу эксперимент на себе — физкультура с гантелями и бег.

2. Врачи лечат болезни, а здоровье нужно добывать самому.

Потому что здоровье — это «резервные мощности» органов, всей нашей физиологии. Они необходимы, чтобы поддерживать нормальные функциональные показатели — в покое и при нагрузках — физических и психических, а также чтобы не заболеть, а заболев, по возможности — не умереть. К примеру, чтобы кровяное давление и пульс не повышались больше, чем в полтора раза при упражнениях или беге, а неизбежная одышка быстро успокаивалась. Чтобы не бояться сквозняка, а простуды быстро проходили без лекарств, сами собой. И вообще, чтобы хорошо работалось, спалось, «елось и пилось».

Так вот — эти «мощности» лекарствами не добываются. Только тренировкой, упражнениями, нагрузками. И — работой, терпением к холоду, жаре, голоду, утомлению.

3. Что такое болезни, чувствует каждый:

досадное расстройство различных функций, мешающее ощущать счастье и даже жить. Причины тоже известны: внешние «вредности» (инфекция, экология, общественные потрясения), собственное неразумное поведение. Иногда — врожденные дефекты.
Утверждаю: природа человека прочна. По крайней мере, у большинства людей. Правда, мелкие болезни неизбежны, но серьезные чаще всего — от неразумности образа жизни: снижение резервов в результате детренированности. Внешние условия, бедность, стрессы — на втором месте.

4. Тренировка резервов должна быть разумной.

Это значит постепенная, но упорная. Если сказать о сути тренировки — то это режим ограничений и нагрузок (РОН). Это мой конек. Впрочем, ничего оригинального я не придумал.
Три главных пункта:

Первый — еда с минимумом жиров, 300 г овощей и фруктов ежедневно, и чтобы вес не поднимался выше цифры (рост минус 100) килограмм.

Второй — физкультура. Тут дело посложнее. Она всем нужна, а детям и старикам — особенно. Поскольку теперь на работе почти никто физически не напрягается, то, по идее, для приличного здоровья нужно бы заниматься по часу в день каждому. Но нет для этого характера у нормального человека. Поэтому — хотя бы 20 — 30 минут гимнастики, это примерно 1000 движений, лучше с гантелями по 2 — 5 кг. Советую упражняться перед телевизором, когда «Новости» показывают, чтобы время экономить. В качестве добавления к физкультуре желательно выделять участок для ходьбы, по пути на работу и обратно, по одному километру. Полезно, и нервы сохраняет, учитывая плохой транспорт. О беге трусцой я уже не говорю — нереально. Но — полезно.

Третий пункт, пожалуй, самый трудный: управление психикой. «Учитесь властвовать собой». Но ох как это трудно! Рецептов много, вплоть до медитации, описывать не буду. Сам пользуюсь простым приемом: когда большой накал и выделилось много адреналина, фиксирую внимание на ритмичном редком дыхании и пытаюсь расслабить мышцы. Самое хорошее в такие моменты — сделать энергичную гимнастику, но ведь обстановка обычно не позволяет. Но все равно, как только позволит — работайте. Избыток адреналина сжигается при физкультуре, и таким путем сосуды и органы спасаются от спазмов. У животных стрессы разрешаются бегством или дракой, а человеку это не позволено.

5. Интересный вопрос: почему люди так часто болеют?

Думаю, что 90% людей, если бы они соблюдали правильный образ жизни, были бы здоровыми. Но, к сожалению, режим требует напряжения воли. А силы воли у человека мало... Современное официальное лечение осуществляется методом «Подбора-Перебора» гипотензивных средств, которых не один десяток, и которые затем надо принимать всю (!) жизнь.

6. И ещё: в мире много, очень много плохих врачей.

Не могу огульно заявить: «все врачи плохие». Много хороших, но и плохих — тоже. Доказательства? Спросите, что они читают и что умеют. Читают — из практиков — единицы. Умеют — более или менее — врачи хирургического профиля. Потому что им без рукоделья просто нельзя врачевать. Терапевты искренне считают, что им ничего не нужно уметь — ни анализ сделать, ни на рентгене посмотреть, ни плевру пунктировать. Есть, мол, для этого узкие специалисты. А мы, мол, общие врачи. Вот так.

И под конец. Есть много заблуждений в медицинской науке. Часто это зависит от неправильной оценки статистических данных. Например, на ваш взгляд, в чем причина «разрастания», «увеличения» рака? В мире нет никакого особенного увеличения количества раковых больных (кроме рака легких). Более того, случаи заболевания раком желудка даже уменьшились. Как занимал рак второе или третье место в причинах смертности — так и занимает. Но мало кто учитывает, что продолжительность жизни за последние полвека возросла, а раком чаще всего болеют люди старшего возраста.

Источник: https://vk.com/wall-82197743_831193

В Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов биологического и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО) — 163 участника. Проект дополнительного протокола к КБТО до сих пор не вступил в силу — его не подписывают американцы и их союзники. Причина в том, что этот документ предполагает создание контролирующей организации, которая следила бы за исполнением странами-участницами своих обязательств.

Позиция США неудивительна — они создали биолаборатории двойного назначения в 25 странах мира, сообщает портал 21WIRE. По официальной версии — для предотвращения биологических угроз. Неофициально — для разработки и размещения биологического и токсинного оружия. Часть этих лабораторий находится и на американской территории, однако самые опасные исследования проводятся за пределами Соединенных Штатов. Лаборатории финансируются Пентагоном или через аффилированные структуры.

Вспышки странных эпидемий подозрительно приходятся именно на территории, близкие к местам расположения биолабораторий. Нашумевший пример — Эбола. Эпидемия лихорадки Эбола в Западной Африке началась в феврале 2014 года в Гвинее и продолжалась до декабря 2015 года. В Западной Африке американских биологических лабораторий аж четыре — в Мали, Сьерра-Леоне, Либерии и Кот-Д’Ивуаре.

Биологическое оружие применяется не только напрямую по отношению к людям — флора и фауна также становятся мишенью. Предполагается, что в лаборатории ввозятся вирусы, нетипичные для местности — то есть иммунитета у окружающей среды к ним нет.

Например, ряд биологических лабораторий Пентагона расположен в Грузии. Биологическая лаборатория в Тбилиси с третьей степенью биозащиты доступна только гражданам США, имеющим доступ к секретной информации. У них есть дипломатический иммунитет, предоставленный им в рамках Межправительственного соглашения с Грузией об оборонном сотрудничестве от 2002 года. Согласно информации Федерального регистра США, деятельность в этой лаборатории включает изучение биологических агентов — сибирской язвы, туляремии — и вирусных заболеваний, а также «получение биологического материала для будущих экспериментов».

В 2014 году эта лаборатория запустила в стране проект Sand Fly — в его рамках якобы исследовались песчаные мухи. В 2015 году столицу Грузии атаковали кусающие мухи, которые обычно живут в помещениях. Эти мухи традиционно являются переносчиками опасных паразитов, которые они при укусе передают в кровь человека. Болезнь, которую они вызывают, для Пентагона представляет особый интерес — во время войны в Ираке американских солдат атаковали и искусали такие мухи. Американские военные тогда были заражены лейсмониозом — болезнью, при отсутствии лечения которой возможен летальный исход. Естественная среда обитания этих мух — не Грузия, а Филиппины. Об этом рассказала в своем расследовании для Центра по изучению Ближнего Востока болгарская журналистка Диляна Гайтанджиева.

Лаборатории на постсоветском пространстве открыты не только в Грузии, но и на Украине, в Молдове, Азербайджане, Армении, Казахстане, Киргизии, Таджикистане. На Украине расположены 11 биолабораторий. Вспышки гепатита А, холеры, свиного гриппа и ряда других инфекционных заболеваний регулярно возникают конкретно в районах размещения американских лабораторий.

В Узбекистане первая лаборатория открылась в 2007 году в Ташкенте. За этим последовала серия открытий такого рода «исследовательских центров» по всей стране. Об объектах неизвестно практически ничего — их деятельность скрыта от общественности.

В августе 2011 года близ Ташкента вспыхнуло неизвестное заболевание, напоминающее холеру. Врачи не комментировали ситуацию, хотя за сутки в региональную больницу поступили 70 зараженных.

Узбекистан ожидали новые и новые вспышки болезней неизвестного происхождения. Старшая дочь бывшего главы узбекского государства Ислама Каримова Гульнара Каримова упрекала медицинских чиновников в бездействии — они практически не занимались выяснением причин гибели людей от неизвестного вируса. Статистики инфекционных заболеваний в Узбекистане нет, описанные вспышки называют «единичными случаями». Выглядит это странно, с учетом активной деятельности американских лабораторий по «уменьшению биологических угроз».

На проект алматинской лаборатории в Казахстане американцы направили около 130 млн долларов, сообщает Sputnik Казахстан. Как утверждал бывший директор Казахского научного центра карантинных и зоонозных инфекций, на базе которого построена лаборатория, целью установки «исследовательского центра» было «предупреждение на дальних подступах от Америки» различных инфекционных болезней. Согласно американо-казахстанской программе, обмен данными с Россией в рамках этого сотрудничества ограничен. Официально российские спецслужбы не должны заниматься разведывательной деятельностью в странах СНГ. Это запрещено соглашением от 1992 года — получается «слепая зона» прямо у российских границ.

Вашингтон отмечает, что основная цель этих биолабораторий — обеспечение защиты и процветания местного населения, поскольку до сих пор существуют опасные вирусы и бактерии, которые после себя оставил СССР.

Россия напрямую высказывает озабоченность американским партнерам, но ответов не получает и поэтому вполне оправдано с международно-правовой точки зрения требует обсуждения этих вопросов в рамках Конвенции по запрещению биологического оружия.

http://perevodika.ru/articles/1199723.html

На практике воззрения методологов реализуются довольно причудливо. Во время игры ее участники находятся в стрессовой ситуации, они должны постоянно преодолевать себя и решать проблемы кризисы, которые часто создаются искусственно. Результатом игры должна быть схема решения проблемы (а лучше всего — определенного типа проблем) и развитие ее участников. Даже в советское время игры проводились по заказу министерств и ведомств, которые искали эффективные решения для реальных проблем. Но методологи не скрывали, что воля заказчика для них законом не является. Заказчик мог оказаться виновником кризиса, а значит, лишней фигурой в схеме.

Методологи работали в свое время с бывшим премьером Украины Арсением Яценюком и бизнесменом Михаилом Прохоровым, когда тот возглавил партию «Правое дело». Оба политика оказались поставлены в кризисные условия, не справились с ними и понесли потери. В методологическом плане эти эксперименты могут быть признаны успешными, в прагматическом — нет. Но прагматика в системе ценностей кружка вещь неважная, мир мыслей и схем первичнее мира вещей, он в представлениях методологов так же реален. Кроме того, конечный результат в методологической системе — вещь фактически невозможная: их главная цель — вечное развитие.

Для последователей Георгия Щедровицкого важно понятие идеологии. «Когда человек лишен высоких смыслов, он никуда не предназначен, никуда не устремлен, он дрыгается вправо-влево, живет в таком броуновском движении. Он лишен направления. Дело в том, что я всегда относился к идеологии так же, как в той метафоре, в которой программисты говорят про Windows, что это идеология. Идеология — это такой метапроект, проект проектов», — указывает Ефим Островский. Идеологию как способ влияния на общество разрабатывает небольшая группа технологов, которая может определять цели жизни целой страны, считает автор вышеприведенной цитаты.

Наконец, Петр Щедровицкий прямо высказывался против технократического подхода: «В качестве важнейших причин краха советского проекта, постигшего СССР в 70—80-е годы, следует назвать ложные установки и концепции, многие из которых получили распространение еще в конце ХIХ — начале ХХ века. Среди них стоит выделить прежде всего „технократизм“ в понимании процессов воспроизводства и развития общества, недооценку роли культурных факторов и культурных ресурсов в человеческой истории».

При таком опыте вряд ли можно считать Сергея Кириенко обычным технократом, который просто выполняет поставленную перед ним задачу. Методологи работали с ним и в 1990-е, и во время его пребывания на посту полпреда, и в «Росатоме», а значит, приверженность этим идеям никуда не ушла. Кириенко-полпред искал новые схемы; например, он впервые ввел в своем округе институт федеральных инспекторов, идею взяли на вооружение в Кремле.

Методолог всегда пробует изменить реальность в нужном русле, он чувствует в себе для этого силы, знания и возможности. Он может проверить конструкцию на прочность искусственным кризисом, попробует написать программу для общества. Это не исполнитель воли заказчика, скорее сам заказчик может стать объектом воздействия. Скорее всего, перед Сергеем Кириенко сейчас стоит определенная масштабная задача. Это может быть проведение досрочных выборов президента, важные изменения в Конституции, пересмотр структуры государственной власти в условиях экономического кризиса и падения рейтинга президента. Тупого исполнения от последователя Щедровицкого ждать не стоит, решение проблемы может быть самым неожиданным.

https://meduza.io/feature/2016/10/26/schedrovityane-kto-formiroval-mirovozzrenie-sergeya-kirienko

Члены кружка методологов, в их числе и сын Георгия Щедровицкого Петр, давно консультировали Сергея Кириенко (Петр Щедровицкий занимал пост советника главы «Росатома»). В число людей, близких к новому куратору внутренней политики, входит и «гуманитарный технолог» Ефим Островский. В 1999 году была опубликована статья под заголовком «Россия. Страна, которой не было», в ней было указано три автора: Щедровицкий-младший, Островский и Кириенко.

Для методологов конца 1990-х — начала 2000-х годов одним из главных направлений работы стало создание концепции «русского мира». После присоединения Крыма и событий в Донбассе это словосочетание приобрело другое значение: Россия пытается вернуть себе территории царских времен, причем скорее силовым путем. «Там, где говорят по-русски, там и Россия, а значит, эта земля должна войти в состав государства» — такой была суть воззрений новых адептов «русского мира», типа Игоря Стрелкова или бизнесмена Константина Малофеева. Но методологи имели в виду совершенно другое.

Их «русский мир» тоже группируется вокруг языка, но на этом сходство заканчивается. Для последователей Щедровицкого территории не важны, даже государственные границы для них в условиях новой глобальной экономики — отмирающее явление. «Мир новой России — это не наступающий мир, ищущий новых земель. Мир России — это мир восходящий и развертывающий новые образы будущего», — пишут Щедровицкий, Островский (и Кириенко).

Россия, по их представлению, должна стать не только и не столько экономическим лидером (хотя и без этого никуда), сколько показать пример в развитии «мышления» и «гуманитарных технологий», в том числе и технологий управления обществом. Методологи утверждают, что не занимаются манипулированием общественным сознанием. «Гуманитарные технологии не управляют людьми — но управляют правилами и рамками их сообщения и взаимоотношений; при таком подходе снимается дилемма», — пишут они. Такая самопрезентация, впрочем, реального манипулирования не исключает.

Нужно уточнить, что некоторая обида на развитые страны у Георгия Щедровицкого и его последователей есть. Например, Ефим Островский и Щедровицкий-младший говорят о «бархатном реванше после поражения в Третьей мировой холодной войне» (напомним, речь идет о 1999 годе).

«Ведущие менеджеры мира — немцы, японцы и все остальные — понимают, с кем имеют дело, они чувствуют невероятно высокий российский уровень, поэтому хотят ограничить доступ конкурентам. Я все это понимаю. Но раньше я думал, что это перехлесты нашей пропаганды, и не очень им верил, как всякий интеллигентный советский человек, а теперь с удивлением узнал, что все это есть на самом деле», — пояснял Георгий Щедровицкий в начале 1990-х.

часть 3 →

https://meduza.io/feature/2016/10/26/schedrovityane-kto-formiroval-mirovozzrenie-sergeya-kirienko

Нового замглавы президентской администрации Сергея Кириенко часто называют технократом, который будет управлять уже налаженной политической системой. Однако Кириенко нельзя назвать исполнителем чужой воли без собственных убеждений. Он последователь идей философа Щедровицкого. Участники этого кружка нацелены на изменение реальности вокруг себя и уверены в том, что общество можно программировать

Назначение Сергея Кириенко первым замглавы администрации президента, куратором внутренней политики выглядит как логичное продолжение нового кадрового подхода Владимира Путина. Близких друзей президента и представителей старой политической школы (например, Вячеслава Володина, чьим преемником стал Кириенко) меняют технократы или лично обязанные главе государства люди. На первый взгляд Сергей Кириенко вполне вписывается в общую линию: последнее его место работы — это корпорация «Росатом», структура далекая от политики. В пользу технократической версии говорит и недолгая работа Кириенко премьером в 1998 году перед дефолтом.

Однако если отойти от формального подхода, когда технократом автоматически называют любого, кто пришел (или, как Кириенко, вернулся) в политику с менеджерской должности, то можно обнаружить, что новый замглавы президентской администрации — человек идеологизированный.

Щедровитяне

Сергей Кириенко — последователь российского философа Георгия Щедровицкого, основателя Московского методологического кружка. Щедровицкий начинал работу в конце 1950-х, продолжал ее все время хрущевской оттепели, брежневского застоя и горбачевской перестройки. Умер философ в 1994 году.

Методологи не только и не столько объясняли реальность — они были настроены менять мир вокруг себя, в том числе и общество. Кружок Щедровицкого еще в советское время проводил так называемые организационно-деятельностные игры. Их участникам предлагалось сформулировать проблему (часто произвольную), а потом решить ее. Георгий Щедровицкий выявлял самых активных игроков, давал им высказаться, участникам приходилось отстаивать свою точку зрения и отвечать на провокационные вопросы. Результатом игры становилась схема с решением проблемы. У нее не было автора — творчество считалось коллективным.

По представлениям Щедровицкого, мышление — это высшая инстанция. А люди только «работают» на его основе, как компьютеры работают на основе операционной системы или программы, в этом отношении они скорее пассивны. В качестве одной из таких операционных систем можно рассматривать язык. Мышление, согласно Щедровицкому, всегда первично по отношению к знаниям и практике (по отношению к реальности): «Сначала должны быть развиты средства человеческого мышления, а потом уже предметные или объектные знания, которые всегда суть следствие от метода и средств». В этой связи методологов интересовала педагогика. «В системе педагогики появляется особая специальность педагога-проектировщика, разрабатывающего модель-проект человека будущего общества», — рассуждал основатель Московского методологического кружка.

Человек представлялся методологам неким подобием машины, которую можно и нужно запрограммировать под определенные функции. Это называлось «социальной инженерией». Литературовед Илья Кукулин находит общее между философией Щедровицкого и произведениями братьев Стругацких. В большинстве их романов в качестве главного героя выступает «прогрессор» — человек, заброшенный в прошлое либо на планету, отставшую в развитии, который начинает потихоньку менять мир вокруг себя.

Участники методологического кружка (и сам Щедровицкий) были такими же прогрессорами. С помощью игр они заражали своими идеями других — как правило, это были управленцы, ученые, педагоги. Они не скрывали своего желания влиять на решения властей. Кружок был вполне открыт; с другой стороны, особый язык (программу, на которой он работал) понимали только посвященные — чем-то последователи Георгия Щедровицкого напоминали тайное общество (иногда в их трудах появляются прямые рассуждения о «концептуальной элите»).

«Гражданское общество поделено на группы профессионалов, каждая из которых говорит и должна говорить на своем особом языке, загораживаться от дилетантов и болтунов частоколом… специальных терминов. Это закон жизни нормального цивилизованного общества, и не нужно стремиться к тому, чтобы все все понимали. Понимать должны специалисты, которые двигают дело, не больше», — объяснял разработку собственного языка сам Щедровицкий.

Не исключено, что последователи Щедровицкого сыграли свою роль в ходе перестройки 1980-х годов: к тому времени через игры прошли тысячи людей.

https://meduza.io/feature/2016/10/26/schedrovityane-kto-formiroval-mirovozzrenie-sergeya-kirienko

Я [Хазин] уже как-то рассказывал про то, что лет десять назад я наткнулся на просторах интернета на любопытную дискуссию, в которой участвовал некий представитель РЭШ/ВШЭ и его старый друг (возможно, родственник), который занимается естественными науками и живёт где-то в США или около того. Так вот, второй персонаж (назовем его «Физик»), спрашивает у первого («Либераст»), мол, что ты думаешь о поводу работ Хазина.

Дальше следует примечательная дискуссия:

Л: — да, что его слушать, он же не экономист!
Ф: — но он же пишет про экономику и весьма осмысленно! Почему он не экономист?
Л: — потому что экономисты — это те, кто публикует свои работы в рецензируемых экономистами журналах и кого приглашают на экономические конференции!
Ф: — ну так пригласите его на коференцию, поговорите по-существу!
Л: — нет, так как он не экономист!

http://zavtra.ru/blogs/pochemu_ekonomiksisti_stali_sektantami

«Остерегайтесь лидера, который бьет в барабаны войны, чтобы возбудить в гражданах патриотизм» Уильям Шекспир

«Остерегайтесь лидера, который бьет в барабаны войны, чтобы возбудить в гражданах патриотизм, ибо патриотизм — обоюдоострый меч, который не только бодрит кровь, но и сужает разум. Когда барабаны лихорадочно стучат, кровь кипит от ненависти, а разум закрыт — нет необходимости лишать граждан их прав, напротив, они сами, испуганные и ослепленные патриотизмом, радостно откажутся от них. Откуда я это знаю? Именно это я и сделал. И я есть Цезарь» — эти слова впервые появились в конце 2001 года на форумах, посвященных обсуждению атаки на башни Всемирного торгового центра и последовавшего за ними принятия Патриотического акта, предоставившего ФБР и полиции право на прослушивание граждан США и слежку за ними. Цитата мгновенно стала вирусной, разойдясь по социальным сетям, колонкам политических обозревателей и блогам борцов с государственным контролем над частной жизнью. Многие публиковавшие цитату были убеждены, что она взята из трагедии Шекспира «Юлий Цезарь», однако ни в этой пьесе, ни вообще в корпусе текстов Шекспира таких слов нет. Более того, исследователи античных текстов утверждают, что ничего похожего не встречается ни в речах Цезаря, ни в текстах, связанных с ним. Скорее всего, цитата была придумана одним из пользователей форума и для весомости приписана великому драматургу.

...

«Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя» Отто фон Бисмарк

Легко догадаться, что в досконально изученном наследии Отто фон Бисмарка таких слов не встречается: впервые они появились на форумах и сайтах российских ультраправых организаций. Источником самой мысли считают два текста, также не имеющих отношения к Бисмарку. Первая часть цитаты, возможно, берет свое начало из фундаментальной работы «О войне» Карла фон Клаузевица, где он писал: «Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать; по крайней мере этого нельзя сделать ни силами современных европейских государств, ни теми 500 000 человек, которых для этого привел Бонапарт». Вторая часть сильно напоминает фрагмент из библии российских конспирологов — «Плана Даллеса»: «Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить». Скорее всего, сфабрикованная цитата никогда не вышла бы за пределы специализированных форумов, если бы не рекламная кампания московского парка на ВДНХ «Россия — моя история», в рамках которой по городу были развешаны плакаты с портретом Бисмарка и не имеющими к нему отношения словами.

...

«Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать» Вольтер

На самом деле так описывала реакцию Вольтера на решение Парижского парламента сжечь весь тираж осужденного Ватиканом трактата Клода Гельвеция «Об уме» английская писательница Эвелин Холл в книге «Друзья Вольтера» (1906 год). Несмотря на то что писательница не приписывала цитаты Вольтеру и в 1934 году даже выступила с официальным заявлением, в котором подчеркнула, что она сама придумала это высказывание, в массовом сознании оно укоренилось в качестве нравственного постулата философа, став главным аргументом в спорах о свободе слова. Уже в 1965 году вышла книга «Французские цитаты в английском переводе» Норберта Гутермана, в которой цитата приписывалась Вольтеру и даже приводился ее французский оригинал с указанием источника: письмо Вольтера к аббату Ле Ришу. Разумеется, в письме этих слов нет.

...

«Хорошие художники копируют, великие — воруют» Пабло Пикассо

Самые известные слова, оправдывающие плагиат, приписывали в разное время Пикассо и — в слегка измененном виде («Незрелые художники копируют, великие — воруют») — Фолкнеру, но никаких доказательств того, что кто-то из них когда-либо высказывал эту мысль, нет. В 1967 году музыкальный критик Питер Йейтс в книге «Музыка XX века» привел похожую цитату Игоря Стравинского («Хорошие композиторы не заимствуют, они воруют»), ссылаясь на личный разговор с композитором. Однако единственным достоверным источником изречения остается книга 1920 года «Священный лес: эссе о поэзии и критике» поэта Томаса Элиота, в которой он писал: «Незрелые поэты подражают, зрелые — воруют».

...

«Если с лица земли исчезнут пчелы, человечество просуществует четыре года» Альберт Эйнштейн

Так в 1941 году процитировал знаменитого физика Canadian Bee Journal — автор статьи, похоже, и сам сомневался в авторстве этих слов и употребил их в косвенной речи, что, впрочем, не помешало журналам и брошюрам по пчеловодству во всем мире впоследствии приписывать их Эйнштейну. В конце XX века цитата вышла за пределы узкого круга специалистов и стала лозунгом защитников экологии и борцов с новыми удобрениями. Однако хранитель архива Эйнштейна Рони Грош не только не нашел в личных и научных документах физика этой цитаты, но и вообще не смог обнаружить в них какого-либо упоминания пчел. Самым вероятным источником изречения считается эссе Метерлинка «Жизнь пчел», в котором бельгийский писатель делал мрачное предсказание о том, что с исчезновением пчел, основных опылителей на Земле, вымрет не только 100 тысяч растений, но, возможно, и человеческая цивилизация.

...

«Бог помогает тем, кто помогает себе» Библия

Бесспорный лидер по неправильной атрибуции в США: по социологическим опросам, 53% взрослых считают, что цитата встречается в Библии, а 75% американских подростков утверждают, что это и вовсе одна из центральных мыслей книги. На самом деле слов о пользе самопомощи в Библии нет, зато в античных литературных источниках — «Ипполите» Еврипида, «Метаморфозах» Овидия и в двух баснях Эзопа — эта мысль встречается, хотя и высказанная в более громоздкой форме. До привычного лаконичного вида ее довел английский республиканский политический теоретик Алджернон Сидней в книге «Рассуждения о правительстве», резко критиковавшей принцип абсолютной монархии, а популяризировал Бенджамин Франклин в своем «Альманахе бедного Ричарда» — одном из самых популярных изданий США первой половины XVIII века.

...

«Если ты идешь через ад, продолжай идти» Уинстон Черчилль

Впервые эта мысль в виде диалога двух друзей появилась в христианском журнале Christian Science Sentinel в 1946 году, а в 1990 году ее взял в качестве одного из принципов для своих тренингов американский психолог Дуглас Блох. За следующие несколько лет слова приобрели статус поговорки, но до 1995 года никак не связывались с Черчиллем. Впервые с авторством английского премьер-министра они появились в заметке новостного агентства Herald & Review о собрании акционеров переживавшей сложные времена агропромышленной корпорации Archer Daniels Midland, после чего и вошли в употребление как цитата Уинстона Черчилля.

...

«Одна смерть — трагедия, миллион смертей — статистика» Иосиф Сталин

В качестве изречения Иосифа Сталина эти слова впервые появились в 1947 году в The Washington Post — в статье Леонарда Лайонса о голоде на Украине. Описывая совещание советских комиссаров, Лайонс рассказывал, как Сталин прервал докладчика, отчитывавшегося о количестве смертей в республике, словами: «Когда один человек умирает от голода — это трагедия, когда миллионы — это статистика». По-видимому, Лайонс позаимствовал эту мысль в не имеющих отношения к Сталину текстах — во всяком случае, до него никто не связывал этих слов с советским лидером. В качестве возможных источников цитаты приводят слова из статьи в анархистском издании The Blast 1916 года: «Голодная смерть одной маленькой нью-йоркской девочки трогает нас в разы больше, чем миллион смертей от голода в Китае», а также высказывание сотрудника французского МИДа из сатирической заметки 1925 года в немецкой газете Vossische Zeitung: «Война? Я не думаю, что она очень уж страшна! Смерть одного человека — катастрофа, сто тысяч смертей — это статистика». Удивительно, что слова продолжали приписывать Сталину даже после того, как в 1956 году вышел роман Ремарка «Черный обелиск», в котором их произносил один из героев: «Но, видно, всегда так бывает: смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика». По-видимому, новый законный автор выглядел не так убедительно, поэтому в 1958 году в The New York Times в рецензии на книгу о последних днях Анны Франк цитату снова привели как сталинскую.

...

«Сначала они тебя не замечают. Потом они смеются над тобой. Затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь» Махатма Ганди

В 1982 году эти слова как цитату Ганди привел нью-йоркский журнал WIN: Peace And Freedom Through Nonviolent Action в статье о том, что европейские движения за мир находятся пока в том состоянии, когда их не замечают и смеются над ними. Ганди этих слов не говорил, во всяком случае — в такой афористичной форме. Впрочем, в сборнике «Битва свободы» 1921 года он высказывал похожую мысль: «Будет признано, что отказ от сотрудничества прошел стадию высмеивания. Будет ли он встречен репрессиями или уважением — пока непонятно. В цивилизованной стране если насмешки не уничтожают движение — его начинают уважать». Однако еще раньше ту же мысль, но в привычной нам форме сформулировал американский адвокат Николас Кляйн, выступая в 1918 году перед членами Объединенного профсоюза рабочих швейной промышленности: «Сначала они игнорируют вас. Потом они смеются над вами. Затем атакуют и хотят вас сжечь. А потом возводят вам памятник». По-видимому, именно слова Кляйна и стали подлинным источником фейковой цитаты Махатмы Ганди.

...

«Успех — не окончателен, неудачи — не фатальны. Значение имеет лишь мужество продолжать» Уинстон Черчилль

Еще одно высказывание, приписываемое самому цитируемому политику XX века. Черчилль ничего подобного никогда не говорил, а самый вероятный источник цитаты — реклама пива Budweiser 1938 года: «Мужчины с юной душой стали первооткрывателями нашей Америки. Они нашли удовлетворение в будоражащей силе сражения, зная, что успех никогда не бывает окончательным, а неудача — фатальной. Только мужество имеет значение». Несколько лет эта реклама не сходила со страниц газет и журналов, а в 1948 году цитата появилась в журнале Forbes в рубрике «Мысли для бизнеса» — ее автором значился некто Джордж Ф. Тилтон. Имя английского премьер-министра появилось рядом с цитатой лишь в 1968 году в речи футбольного тренера Джо Патерно на встрече спортсменов из средних школ Пенсильвании. В 1971 году Патерно снова воспользовался цитатой в своей автобиографии, и, вероятно, именно оттуда слова позаимствовал баскетбольный тренер Джон Филд — в его вышедших спустя год мемуарах цитата также была приписана Черчиллю. С наступлением эры интернета цитата была растиражирована на мотивационных картинках, ее финал был немного изменен (вместо «только мужество имеет значение» стали писать: «значение имеет лишь мужество продолжать»), но автором неизменно значился Уинстон Черчилль.

...

«Я оплакиваю потерю тысяч бесценных жизней, но я никогда не буду радоваться смерти, даже если умер мой враг» Мартин Лютер Кинг

Появление этой цитаты и приписываемое ей авторство Мартина Лютера Кинга — целиком и полностью заслуга соцсетей. 2 мая 2011 года американскими военными был убит лидер террористической организации «Аль-Каида» Осама бен Ладен. На волне всеобщего ликования 24-летняя студентка Джессика Дови опубликовала в своем Facebook такой статус: «Я оплакиваю потерю тысяч бесценных жизней, но я никогда не буду радоваться смерти, даже если умер мой враг. „Отвечая ненавистью на ненависть, вы лишь сгущаете тьму ночи, в которой уже и так нет звезд. Тьма не может вытеснить тьму, только свету это под силу. Ненависть не может вытеснить ненависть, это под силу только любви“. Мартин Лютер Кинг-младший». Несмотря на то что кавычки в сообщении четко отделяли цитату из книги «Сила любви» Кинга от слов самой Дови, некоторые подписчики для краткости выкидывали среднюю часть, оставляя лишь начало поста и подпись, в результате чего слова Дови разошлись как цитата Кинга. Мысль о снисхождении к врагам оказалась востребованной в первые дни после уничтожения террориста N1 — уже спустя сутки поисковые системы выдавали более девяти тысяч случаев цитирования слов Джессики Дови, приписанных Мартину Лютеру Кингу. И даже несмотря на то, что заметки об истинном происхождении высказывания вышли во всех крупных газетах и новостных агентствах, его до сих пор приводят с неправильной атрибуцией.

...

«Америка великая потому, что она добродетельна, и если Америка утратит добродетель, она перестанет быть великой» Алексис де Токвиль

Любимая цитата американских политиков от Эйзенхауэра до Клинтона традиционно приписывается французскому политику Алексису де Токвилю, посетившему Америку в 1831 году. Результатом этой поездки стала книга «Демократия в Америке» — двухтомный историко-политический труд, до сих пор считающийся лучшим трактатом о демократии и лучшей книгой об Америке. Именно на эту книгу ссылаются те, кто приписывает цитату де Токвилю. Существует даже развернутый вариант цитаты, в котором французский политик якобы пишет, что искал истоки величия Америки в ее плодородных полях, богатых шахтах, развитой торговле, но нашел в церквях, когда услышал местных проповедников. В действительности же эпизода про поиск истоков величия и слов про добродетельность Америки в книге Токвиля нет, как нет их и в других его трудах и личных бумагах. Первое известное употребление этой цитаты относится к 1922 году, когда пресвитерианский журнал Herald And Presbyter опубликовал письмо о проповеди священника Джона Макдауэлла, в котором он привел цитату в ее полной версии, указав автором Алексиса де Токвиля. За ним эту ошибку, по всей видимости, стали повторять другие проповедники, а от них она попала к политикам.

https://www.kommersant.ru/doc/3570688