Архив: заметки с тегом Щедровицкий Г.П.

Методология и практика (3 из 3)

Архiвъ — Fri, 24 Aug 2018 09:29:00 +0300

На практике воззрения методологов реализуются довольно причудливо. Во время игры ее участники находятся в стрессовой ситуации, они должны постоянно преодолевать себя и решать проблемы кризисы, которые часто создаются искусственно. Результатом игры должна быть схема решения проблемы (а лучше всего — определенного типа проблем) и развитие ее участников. Даже в советское время игры проводились по заказу министерств и ведомств, которые искали эффективные решения для реальных проблем. Но методологи не скрывали, что воля заказчика для них законом не является. Заказчик мог оказаться виновником кризиса, а значит, лишней фигурой в схеме.

Методологи работали в свое время с бывшим премьером Украины Арсением Яценюком и бизнесменом Михаилом Прохоровым, когда тот возглавил партию «Правое дело». Оба политика оказались поставлены в кризисные условия, не справились с ними и понесли потери. В методологическом плане эти эксперименты могут быть признаны успешными, в прагматическом — нет. Но прагматика в системе ценностей кружка вещь неважная, мир мыслей и схем первичнее мира вещей, он в представлениях методологов так же реален. Кроме того, конечный результат в методологической системе — вещь фактически невозможная: их главная цель — вечное развитие.

Для последователей Георгия Щедровицкого важно понятие идеологии. «Когда человек лишен высоких смыслов, он никуда не предназначен, никуда не устремлен, он дрыгается вправо-влево, живет в таком броуновском движении. Он лишен направления. Дело в том, что я всегда относился к идеологии так же, как в той метафоре, в которой программисты говорят про Windows, что это идеология. Идеология — это такой метапроект, проект проектов», — указывает Ефим Островский. Идеологию как способ влияния на общество разрабатывает небольшая группа технологов, которая может определять цели жизни целой страны, считает автор вышеприведенной цитаты.

Наконец, Петр Щедровицкий прямо высказывался против технократического подхода: «В качестве важнейших причин краха советского проекта, постигшего СССР в 70—80-е годы, следует назвать ложные установки и концепции, многие из которых получили распространение еще в конце ХIХ — начале ХХ века. Среди них стоит выделить прежде всего „технократизм“ в понимании процессов воспроизводства и развития общества, недооценку роли культурных факторов и культурных ресурсов в человеческой истории».

При таком опыте вряд ли можно считать Сергея Кириенко обычным технократом, который просто выполняет поставленную перед ним задачу. Методологи работали с ним и в 1990-е, и во время его пребывания на посту полпреда, и в «Росатоме», а значит, приверженность этим идеям никуда не ушла. Кириенко-полпред искал новые схемы; например, он впервые ввел в своем округе институт федеральных инспекторов, идею взяли на вооружение в Кремле.

Методолог всегда пробует изменить реальность в нужном русле, он чувствует в себе для этого силы, знания и возможности. Он может проверить конструкцию на прочность искусственным кризисом, попробует написать программу для общества. Это не исполнитель воли заказчика, скорее сам заказчик может стать объектом воздействия. Скорее всего, перед Сергеем Кириенко сейчас стоит определенная масштабная задача. Это может быть проведение досрочных выборов президента, важные изменения в Конституции, пересмотр структуры государственной власти в условиях экономического кризиса и падения рейтинга президента. Тупого исполнения от последователя Щедровицкого ждать не стоит, решение проблемы может быть самым неожиданным.

https://meduza.io/feature/2016/10/26/schedrovityane-kto-formiroval-mirovozzrenie-sergeya-kirienko

Другой русский мир (2 из 3)

Архiвъ — Fri, 24 Aug 2018 09:28:12 +0300

Члены кружка методологов, в их числе и сын Георгия Щедровицкого Петр, давно консультировали Сергея Кириенко (Петр Щедровицкий занимал пост советника главы «Росатома»). В число людей, близких к новому куратору внутренней политики, входит и «гуманитарный технолог» Ефим Островский. В 1999 году была опубликована статья под заголовком «Россия. Страна, которой не было», в ней было указано три автора: Щедровицкий-младший, Островский и Кириенко.

Для методологов конца 1990-х — начала 2000-х годов одним из главных направлений работы стало создание концепции «русского мира». После присоединения Крыма и событий в Донбассе это словосочетание приобрело другое значение: Россия пытается вернуть себе территории царских времен, причем скорее силовым путем. «Там, где говорят по-русски, там и Россия, а значит, эта земля должна войти в состав государства» — такой была суть воззрений новых адептов «русского мира», типа Игоря Стрелкова или бизнесмена Константина Малофеева. Но методологи имели в виду совершенно другое.

Их «русский мир» тоже группируется вокруг языка, но на этом сходство заканчивается. Для последователей Щедровицкого территории не важны, даже государственные границы для них в условиях новой глобальной экономики — отмирающее явление. «Мир новой России — это не наступающий мир, ищущий новых земель. Мир России — это мир восходящий и развертывающий новые образы будущего», — пишут Щедровицкий, Островский (и Кириенко).

Россия, по их представлению, должна стать не только и не столько экономическим лидером (хотя и без этого никуда), сколько показать пример в развитии «мышления» и «гуманитарных технологий», в том числе и технологий управления обществом. Методологи утверждают, что не занимаются манипулированием общественным сознанием. «Гуманитарные технологии не управляют людьми — но управляют правилами и рамками их сообщения и взаимоотношений; при таком подходе снимается дилемма», — пишут они. Такая самопрезентация, впрочем, реального манипулирования не исключает.

Нужно уточнить, что некоторая обида на развитые страны у Георгия Щедровицкого и его последователей есть. Например, Ефим Островский и Щедровицкий-младший говорят о «бархатном реванше после поражения в Третьей мировой холодной войне» (напомним, речь идет о 1999 годе).

«Ведущие менеджеры мира — немцы, японцы и все остальные — понимают, с кем имеют дело, они чувствуют невероятно высокий российский уровень, поэтому хотят ограничить доступ конкурентам. Я все это понимаю. Но раньше я думал, что это перехлесты нашей пропаганды, и не очень им верил, как всякий интеллигентный советский человек, а теперь с удивлением узнал, что все это есть на самом деле», — пояснял Георгий Щедровицкий в начале 1990-х.

часть 3 →

https://meduza.io/feature/2016/10/26/schedrovityane-kto-formiroval-mirovozzrenie-sergeya-kirienko

Щедровитяне: кто формировал мировоззрение Сергея Кириенко (1 из 3)

Архiвъ — Fri, 24 Aug 2018 09:27:05 +0300

Нового замглавы президентской администрации Сергея Кириенко часто называют технократом, который будет управлять уже налаженной политической системой. Однако Кириенко нельзя назвать исполнителем чужой воли без собственных убеждений. Он последователь идей философа Щедровицкого. Участники этого кружка нацелены на изменение реальности вокруг себя и уверены в том, что общество можно программировать

Назначение Сергея Кириенко первым замглавы администрации президента, куратором внутренней политики выглядит как логичное продолжение нового кадрового подхода Владимира Путина. Близких друзей президента и представителей старой политической школы (например, Вячеслава Володина, чьим преемником стал Кириенко) меняют технократы или лично обязанные главе государства люди. На первый взгляд Сергей Кириенко вполне вписывается в общую линию: последнее его место работы — это корпорация «Росатом», структура далекая от политики. В пользу технократической версии говорит и недолгая работа Кириенко премьером в 1998 году перед дефолтом.

Однако если отойти от формального подхода, когда технократом автоматически называют любого, кто пришел (или, как Кириенко, вернулся) в политику с менеджерской должности, то можно обнаружить, что новый замглавы президентской администрации — человек идеологизированный.

Щедровитяне

Сергей Кириенко — последователь российского философа Георгия Щедровицкого, основателя Московского методологического кружка. Щедровицкий начинал работу в конце 1950-х, продолжал ее все время хрущевской оттепели, брежневского застоя и горбачевской перестройки. Умер философ в 1994 году.

Методологи не только и не столько объясняли реальность — они были настроены менять мир вокруг себя, в том числе и общество. Кружок Щедровицкого еще в советское время проводил так называемые организационно-деятельностные игры. Их участникам предлагалось сформулировать проблему (часто произвольную), а потом решить ее. Георгий Щедровицкий выявлял самых активных игроков, давал им высказаться, участникам приходилось отстаивать свою точку зрения и отвечать на провокационные вопросы. Результатом игры становилась схема с решением проблемы. У нее не было автора — творчество считалось коллективным.

По представлениям Щедровицкого, мышление — это высшая инстанция. А люди только «работают» на его основе, как компьютеры работают на основе операционной системы или программы, в этом отношении они скорее пассивны. В качестве одной из таких операционных систем можно рассматривать язык. Мышление, согласно Щедровицкому, всегда первично по отношению к знаниям и практике (по отношению к реальности): «Сначала должны быть развиты средства человеческого мышления, а потом уже предметные или объектные знания, которые всегда суть следствие от метода и средств». В этой связи методологов интересовала педагогика. «В системе педагогики появляется особая специальность педагога-проектировщика, разрабатывающего модель-проект человека будущего общества», — рассуждал основатель Московского методологического кружка.

Человек представлялся методологам неким подобием машины, которую можно и нужно запрограммировать под определенные функции. Это называлось «социальной инженерией». Литературовед Илья Кукулин находит общее между философией Щедровицкого и произведениями братьев Стругацких. В большинстве их романов в качестве главного героя выступает «прогрессор» — человек, заброшенный в прошлое либо на планету, отставшую в развитии, который начинает потихоньку менять мир вокруг себя.

Участники методологического кружка (и сам Щедровицкий) были такими же прогрессорами. С помощью игр они заражали своими идеями других — как правило, это были управленцы, ученые, педагоги. Они не скрывали своего желания влиять на решения властей. Кружок был вполне открыт; с другой стороны, особый язык (программу, на которой он работал) понимали только посвященные — чем-то последователи Георгия Щедровицкого напоминали тайное общество (иногда в их трудах появляются прямые рассуждения о «концептуальной элите»).

«Гражданское общество поделено на группы профессионалов, каждая из которых говорит и должна говорить на своем особом языке, загораживаться от дилетантов и болтунов частоколом… специальных терминов. Это закон жизни нормального цивилизованного общества, и не нужно стремиться к тому, чтобы все все понимали. Понимать должны специалисты, которые двигают дело, не больше», — объяснял разработку собственного языка сам Щедровицкий.

Не исключено, что последователи Щедровицкого сыграли свою роль в ходе перестройки 1980-х годов: к тому времени через игры прошли тысячи людей.

https://meduza.io/feature/2016/10/26/schedrovityane-kto-formiroval-mirovozzrenie-sergeya-kirienko

Юрий Курносов: Азбука аналитики

Архiвъ — Tue, 30 Jan 2018 16:19:43 +0300

[...] В квадратных скобках указана страница книги

«Аналитика» (АН) — интеллектуальный инструментарий, владение совокупностью технологий, позволяющих адекватно отражать суть явлений и процессов, выявлять скрытое, прогнозировать и создавать основу для управленческих решений. Должен отсутствовать синдром «стадного мышления».

Общество в высокой степени инерционно — не только в экономке, но и интеллектуально . Критическая ситуация с АН в России, не развитость АН способностей у политической элиты начинает тормозить развитие общества, гос-во, науки и технологии. [17 ] Соц. лифты → исправят ситуацию. Власть должна создать условия жизнедеятельности, чтобы было рост, развитие, улучшение благосостояния. [19−20]
В РФ отсутствует подготовка АН. АН нацелена в бушующее, прогностика — её важнейшая функция. [22]
АН интеллектуальное оружие [24]

2 Сущность и теоретическо-методолгические основы АН работы

Ядром АН является: анализ предметов, явлений, процессов. Анализ инфо поля. Информационная неопределенность — объект исследования. Информация ≠ АН работа. [28]
Информация → цели → смыслы. Статья → смысл. Сложно получить новые знания, тут начинается АН. [29]

Пример: одна и даже информация, разные люди → разные результаты. Сочинение по литературе, произведение одно, сочинения разные.

Задача АН: выявить скрытый смысл, угрозы, риски → передать лицу принимающему решения (ЛПР). Окружения руководителя это сито информации. [31]

Суть АН: выявить латентные элементы. АН по информации понимает скрытую систему соотношения элементов. [32]

Жизнь → информация → «скрытое» в информации. [33]

Проблемы решаются имеющимися ресурсами. Проблемная ситуация — много объектов в реальности, но латентных, не проявленных, не структурированных проблем. [35]

Чтобы решить проблему: увидеть, понять, структурировать, сформулировать. [36]

Модель результатов СА проблемы («проблемное дерево») [37]

Системный анализ (СА) — выявить приоритеты, качество элементов, кто, что, когда, куда, за счет каких ресурсов, какими способами должен делать. [38]

Пути решения проблемы [39]:

направление по сферам
формы, методы, способы решения
силы и средства
механизмы реализации
варианты решения

АН нацелена на принятие решений. Решение задачи — достижение требуемых изменений существующих систем процессов. [40]

От себя хочу добавить, в ДОТУ есть понятие вектор текущего состояния, вектор цели, и вектор ошибки. Они более широко и точно описывают текущее целе полегание и достижение целей.

СА — ядро АН. АН — одна из общих функций управления. АН занимаются все управленцы. [42]
АН — анализ инфо. с учетом специфики. учитывает особенности деятельности. Информация вездесуща. Актуальность, достоверность, эффективность, надежность информации. [46]

Методы моделирования: [47]

формальное представление
интуитивный опыт специалиста

При СА нужно отобразить ситуацию, выявить компоненты, влияющие на решения, уточнить и расширять ход анализа.

Эшби: Создавая систему, для решения проблем, обладающей определенным, известным разнообразием, нужно обеспечить, чтобы эта система имела еще большее разнообразие, чем разнообразие решаемой проблемы, или была способна создать в себе это разнообразие.

Недостатки централизованных систем: [50]

неспособность изменять под давлением внешней среды
замедление роста → простое функционирование → разрушение.

А.И. Пригожин: Рост → зрелость → старение

Развиваться могут системы, в которых имеется ответственный за развитие.

Рост — Количественное и качественное изменение системы, совершенствование выполнения своих функций [52].

Развитие — способность адекватно реагировать на изменения среды, самоизменяться, своевременно решать проблемы. развитие предполагает изменения формы, содержания, сущности, качества любого явления [55].

приме: куча мусора растет, но не развивается.

Технологии АН:

практика — преимущественно использует анализы: факторный, статистический, причинно-следственный, ситуационный
теория — использует анализы: системный, концептуальный, логико-лингвистический, который более сложны, но более высокий потенциал по результатам [57]

Примечание от себя. Это очень похоже на «6 приоритетов обобщенных средств управления обществом». Курносова следовало бы изучить это и не изобретать кривой велосипед.

2.2 Методологическая культура аналитика

Знания выводятся из решения проблем [61]. Каждая научная теория, включая философию, соединяясь с практикой, превращается в научную методологию. О Щедровицком Г.П. [63]

ВП СССР сильно критикует деятельность Щедровитского и последователей.

Молодым специалистам сложно разобраться в разнообразии методологий. Методологий много, каждая для своих задач. [64] От исследования мышления, к его культивированию [65]

Смысл катастрофы в том, что происходит разрушение систем жизни — но при этом цивилизованно сознание человека сохраняется и человек должен выжить и при этом не опуститься, а сохранить уровень цивилизованности. [67]

По мнению Зеленой Тары, ГП действует иначе — опускает цивилизованность человека, при этом система сама развивается по пути усложнения. Теоретики не поспевают за деятельность ГП.

Вероятность возникновения проблем: увеличивается с каждым днем. Нужен новый тип мышления. Формирование нового образа жизни. [68]

Методология — учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Система принципов и способов организации построения теоретической и практической деятельности, а так же учение об этой системе. [70]

Гуманитарии отстали в развитии. [70] Уровни методологии, нет четкой картины. Ограниченность знаний. [71] А единая картина? А единая методология? И эту путаницу в методологии мы имеем до сих пор. Мозаичное мировоззрения, зауженость. [73] Определение «Методология». [75]

Онтология — как мир, объект устроен. Гносеология— как мир, объект познать.

Интерпретация библии. [78]
Принцип системности. [84] Инструменты методологии [85]
Создания понятийного аппарата, категории определений. [87]
Наука — стойкая система понятий. [91]
Методология — мысли технологии людей [92]

Критерии людей: [93]

люди не способные к стихийное рефлексии (не разумные люди)
люди способные к стихийное рефлексии, но не способные к управляемой рефлексией (недоразумение люди)
люди способные к управляемой рефлексии (разумные люди)

мое примечание, было бы лучше описать «типы строя психики» (животный, зомби-биоробот, демон, человек).

2.3 Методика системного анализа проблем

«Системный анализ» — исследование в помощь руководителю, принимающему решение, в виде курса действий достижения цели.

Цель СА — минимизировать ресурсы при достижении цели [97].

Сущность СА — комплексное рассмотрение объекта и получение теоретической модели, придельного адекватной объекту исследования

Первый уровень — СА состояния субъекта, среды, объектов и целей. Сознательный поиск, выделение. формулирование проблем. Второй уровень — СА проблем. [100].

Типовой алгоритм СА [101—103].

определение целей процесса
анализ ограничений, связанный с ресурсами и условиями реализации решения, направленного на достижение целей
анализ пространства альтернатив. Совокупность вариантов достижения целей и условий их реализации
выбор критериев эффективности.
синтез теоретических моделей, адекватно отражающих исследуемы объект как системы.
выявление и формулирование проблем и противоречий и их причин.
планирование и проведение модельного эксперимента
выработка рекомендаций.

СА может претендовать на роль стержневой методологической системы для аналитики как комплексной научной дисциплины. ... Это позволяет решать задачи анализа сложных междисциплинарных проблем в условиях высокой неопределенности знаний об исследуемых системах, планировать деятельность, направленную на компенсацию неполноты данных.

Примечание. Серьезно? ДОТУ лучше подходит лос этих задач. Потому-что качественнее спроектирована.

Примеры [106].

«Аналитик» — человек видящий связь в «голых цифрах» (фактах) [108]

Пример с кормовым и пищевым зерном [109]. Утечка мозгов, мозговой штурм [113].
Экономика Кудрина → технологической отставание в будущем [114]. Помимо правильности решения, важным значением является скорость принятия решения (своевременная, сбой, запаздывание). [115] Принятие решения ≠ реализация [117]. Руководитель ≠ Аналитик [119].
Скоро жизнь сама заставит всех более быстро шевелить мозгами и действовать [121].

Примечание. Распознать фактор давления среды и выработать «иммунитет»

Прогнозы [123].

2.5 Методика моделирования

«АН» не распространяет свои знания (герметичность),личная система препарирования информации у каждого АН является эзотерикой, закрытой по характеру и предназначена для узкого круга лиц. [128]
Система опорных конспектов Шаталова, опорные сигналы [130].

Совестно-логический способ описания Миры → максимальная точность и глубина восприятия.
Наглядно-образный способ → максимальная скорость восприятия (искусство). [131]

Процесс обучения [132]

3 Практика АН работы

рисунок АН как инструмент выбора управленческого решения [148]

Запад нас изучает [151]. Центры силы (ЦС) [153].

ЦС являются также основными объектами притяжения для спецслужб иностранных государств и ТНК, так как именно они являются фактическим владельцами ресурсов, либо располагают ключами к их распоряжению и использованию.

Исследование уровня жизни в РФ [166].

Важно иметь источники структурированных данных: текст, таблицы, БД. Программы не всегда адаптированны к реальным потребностям. Создание своих БД. Структура БД очень важна, чтобы она работа эффективно, иначе это мусор. Данные — всегда, ПО — обновляется.

Стратегии поиска решений: [184]

стратегия интуитивного поиска решения
стратегия систематизированного поиска решения
стратегия упорядоченного направленного поиска решения
метод анализа иерархий

3.5 Создание АН продукции и требования к ней

Правило 5 страниц [186]. Текст АН записки [188].

Схема АН документы [194].

Умение вычислить из проблемных ситуаций [197]

Советы:

все записывать
схватывать сущность одномоментно
овладеть методикой структурно-функционального логического моделирования
развивать внимательность и наблюдательность
решение — мгновенно, надумал — делай
доводить дело до конца в любой обстановке
1.системное чтение книг
создать личную интеллектуальную мастерскую
умственная работа более 4-х часов
здоровье организма

примечание. дает не полную информацию, чтоб заманить потом к себе и дать еще раз не полную информаци.

Белый шум, информационное поле в РФ [200]. Личная интеллектуальная мастерская [201].

Чтение книг [205]:

делать конспекты книг, мысли, факты, что понравилось, не понравилось.
иметь доступ к прочитанным книгам.

Руководитель и аналитик рядом. Влияние на процессы управления. [207]
Информация по посвящению. [209]
Интеллектуальная элита России. [211]