Архив: заметки с тегом история

Что стоит за понятиями «Россия» и «Запад»

Архiвъ — Sat, 26 May 2018 10:15:40 +0300

Для того чтобы более-менее правильно понимать, что происходит на Земле самом деле, необходимо в первую очередь узнать и максимально объективно оценить размещение и задачи Сил, противостоящих друг другу на мировой арене. Итак, Россия противостоит коллективному, паразитическому Западу. Давайте постараемся очень коротко уточнить, что стоит за понятиями «Россия» и «Запад».

Россия — наследница великой Славяно-Арийской Империи, ещё несколько веков назад занимавшей почти все пригодные для жизни земли на планете. Эту Империю основали наши предки древней белой расы после колонизации этой планеты около миллиона лет назад. Перед колонизацией наши предки упорядочили Солнечную систему таким образом, чтобы все планеты безопасно вращались вокруг светила в одной плоскости — плоскости эклиптики. Затем они подготовили к колонизации и заселили три планеты: Фаэтон, Марс и Землю — создали там нужную биосферу, завезли флору и фауну, создали «пищевые цепочки» и т. д. Планета Фаэтон (Дея) была уничтожена во время настоящей «Звёздной войны» с паразитами, продолжающейся до сих пор. На Марсе была уничтожена биосфера, а Земля (правильно — Мидгард-земля) уцелела, и мы на ней до сих пор живём.

Запад. Наша планета в течение сотен тысяч лет подвергалась периодическим нападениям космических бандитов, которых мы называем Тёмными Силами или Социальными паразитами. Они довольно долго — более 600 тысяч лет — получали достойный отпор, и, в конце концов, около 50 тысяч лет назад были вынуждены сменить тактику. В результате их спецоперации, длившейся более 40 тысяч лет, паразиты смогли фактически оккупировать Землю, и около 5 тысяч лет назад, руками своих зомбированных помощников — иудеев — начали выращивать на ней паразитическую цивилизацию, которую мы сегодня знаем как, Запад. Всё это время населению нарождающегося Запада вбивали в голову животную ненависть к Руси и всему русскому.

Вот поэтому Запад и Россия постепенно стали непримиримыми врагами, и поэтому помощники паразитов постоянно нападают на Россию и пытаются откусывать от неё хоть по маленькому кусочку территорий. Почти всех местных славян на этих территориях иудеи быстро уничтожали и заменяли их собой. А потом давали этим «кусочкам», украденным у Империи, статусы «независимых государств» и присоединяли их к Западу. Именно так, причём очень недавно, не более двух-трёх тысяч лет назад, начали появляться почти все «независимые страны» на Земле. Так, например, Западная Европа окончательно стала независимой от метрополии после 1530 года, когда пал Асгард Ирийский — столица Славяно-Арийской Империи. А самые западные части Европы — Испания, Галлия (Франция) и Британия были отколоты от неё ещё раньше — во II-III веках н.э.

Отсюда понятно, что на нашей планете сейчас существуют 2 глобальные силы, соперничающие между собой. С одной стороны — Паразитическая цивилизация, созданная Тёмными Силами (космическими бандитами серой расы), которую мы условно называем Запад. С другой стороны — остатки цивилизации белых людей — славяно-ариев, которую мы условно называем Ведической цивилизацией. Непримиримая война между ними длится уже тысячи лет, и сейчас, похоже, подходит время окончания этой войны цивилизаций.

https://matveychev-oleg.livejournal.com/7106968.html

Коллекцию семян академика Вавилова вывозят из России в генный банк Ротшильдов

Архiвъ — Sun, 25 Mar 2018 17:34:24 +0300

mskgazeta.ru

Во Всероссийском Институте растениеводства им. Н.И. Вавилова в Санкт-Петербурге оказалась под угрозой расхищения бесценная коллекция семян, имеющая стратегическое значение для России.

В коллекции Всероссийского Института растениеводства им. Н.И. Вавилова (полное название — ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» — ред.) хранятся уникальные образцы семян множества сельскохозяйственных растений, которые собирались 114 лет, начиная c 1904 года. С 1923 по 1940 год, вплоть до ареста и гибели Николая Вавилова в НКВД, Н.И. Вавиловым и другими сотрудниками было совершено 180 экспедиций, из них 40 — в 65 стран. В результате, появилась самая богатая в мире коллекция культурных растений, перед войной, в 1940 году, здесь насчитывалось более 250 тысяч образцов.

За бесценной коллекцией тщательно ухаживали. Даже во время Великой Отечественной войны и блокады Ленинграда, когда двенадцать сотрудников института умерли от голода, из вавиловской коллекции не пропало ни одного зернышка.

Коллекция института активно пополнялась и после войны. Здесь есть семена сортов сельскохозяйственных растений из разных стран мира, причем многих из этих растений уже давно нет на Земле.

Коллекция семян Вавилова, по праву считающаяся первым в мире генетическим банком, активно используется в селекционной практике, хотя в других странах такие банки начали создавать только в семидесятые годы прошлого века, когда семена уже были ослаблены из-за техногенных факторов, и в своей природной первозданности остались к тому времени только в Советском Союзе.

Коллекция семян имеет огромное значение для обеспечения экономической безопасности России именно потому, что здесь сохраняется для селекции созданный природой «чистый» генетический материал. Так, специалисты особо отмечают важность спасения уникальных староместных сортов зерновых культур, давно утраченных в других странах, и сохранившихся только в России.

Что же случилось с коллекцией Вавилова сейчас?

Как сообщает РИА «Катюша» со ссылкой на информацию, полученную из достоверных источников в научных кругах Петербурга и РАН, якобы под покровительством экс-директора ВИРа Николая Дзюбенко в ВИР несколько лет действовала схема по вывозу за рубеж образцов уникальной коллекции стоимостью 8 триллионов долларов. Коллекцию вывозили в Китай и в построенный на деньги Ротшильдов и Рокфеллеров генный банк на Шпицбергене.

На днях Николая Дзюбенко отправили в отставку. Однако, как утверждает издание, подручные Дзюбенко, торопясь успеть до вступления в должность нового директора, готовят к отправке в Норвежский генетический банк более 2,5 тысяч образцов уникальных сортов и гибридов семян из российской коллекции. А эта коллекция — не просто национальное достояние России. Специалисты называют ее залогом продовольственной безопасности нашей страны, имея в виду, что угрозой такой безопасности уже становится Ротшильдовская корпорация «Monsanto», активно навязывающая миру свои ГМО-семена.

Именно при Николае Дзюбенко вавиловскую коллекцию семян начали вывозить из ВИРа в государственные хранилища Китая и в созданное на деньги Ротшильдов и Рокфеллеров частное норвежское хранилище «Свальбард», расположенное на острове Шпицберген и именуемое «Хранилищем Судного дня». Примечательно, что главный официальный спонсор норвежского хранилища — все та же корпорация «Monsanto», специализирующаяся на распространении полученных искусственным путем трансгенных семян, а значит, и кровно заинтересованная в изъятии натуральных семян из оборота открытого земледелия.

Как утверждают эксперты, искусственные семена «Monsanto» могут вообще остановить селекцию растений, а значит, и сам семенной оборот, поскольку семена-мутанты не способны воспроизводятся, и от них не вырастают новые семена.

Это означает, что могут наступить такие времена, когда земледельцам придется закупать семена на новый посев у глобального монополиста, которым надеется стать «Monsanto». Получить всепланетную монополию на все сорта сельскохозяйственных растений — голубая мечта владельцев этой корпорации и тех, кто за ними стоит.

В этих условиях коллекция Вавилова объективно становится единственным препятствием для реализации наполеоновских планов «Monsanto» и ее спонсоров. Особенно если вспомнить, что в результате сирийской войны уже уничтожена важнейшая часть уникального засухо- и жаростойкого семенного генетического материала, хранившаяся до войны в генетическом банке сирийского Алеппо.

«Это было „Хранилище судного дня“ арабских стран Ближнего Востока, стран Синая и Магриба», — указывает РИА Катюша, — «В результате войны в Сирии этот генетический банк был уничтожен, а уникальная коллекция зерновых семян Ближнего Востока исчезла. Таким образом, американские транснациональные корпорации руками финансируемых ими террористов ИГ (террористическая организация — запрещена в России — прим. ред.) уничтожили конкурентов, подорвав продовольственную независимость Востока от Западных стран».

«Хранилище судного дня» на Шпицбергене — это «фейк» безопасности», — пишет издание, — «Фактически это гарант монополии, подтверждающий, что весь первоначальный генофонд растений находится в руках американских миллиардеров, и в случае утраты контроля над коллекцией Вавилова Россия станет зависимой от семенной монополии США».

Что же такое «Monsanto»? Эта транснациональная корпорация считается лидером по производству и продажам семян трансгенных культур. В США «Monsanto» уже сегодня контролирует 80 процентов рынка генно-модифицированной кукурузы и 93 процента рынка трансгенной сои.

Корпорация быстро осваивает и сегмент обычных культур. По оценкам экспертов, сейчас на долю «Monsanto» приходится около 40 процентов от рынка семян традиционных культур в США, и 20 процентов — во всем мире.

Схема, по которой, как утверждают источники издания, Дзюбенко и компания вывозят из России национальное достояние, весьма незатейлива, но, судя по всему, хорошо работает. Суть схемы — в вывозе редких семян из коллекции Вавилова под видом обычных, да еще и при неравноценным обмене с коэффициентом 1:10. Между тем, стоимость семян из коллекции ВИР в миллионы раз выше стоимости обычных семян.

Как бы то ни было, но получается, что руками некоторых недобросовестных сотрудников ВИР и их начальники в ФАНО, США могут выполнить задачу, реализация которой позволит Америке стать монополистом и своего рода «продовольственным жандармом» всей планеты. Для этого достаточно просто спрятать в «Хранилище Судного дня» коллекцию Вавилова, и можно в буквальном смысле «держать за горло» весь мир, отказывая в продовольствии «неугодным» странам, и время от времени подкармливая своих союзников.

Об истории с коллекцией Вавилова РИА Катюша рассказал академик Виктор Драгавцев, которого в свое время сменил на посту директора ВИР Николай Дзюбенко.

«Я уже отправил заявление во все компетентные органы», — сообщил академик, — «В этом заявлении я потребовал создать Государственную Комиссию с привлечением СМИ и беспристрастных профессионалов для оценки работы бывших руководителей. Необходимо немедленно приостановить любую передачу ценностей и активов ВИР в любом направлении и любым физическим или юридическим лицам».

Ученый не сомневается в том, что этот договор лишь узаконит вывоз из России уникального генетического материала коллекции Вавилова под видом «обмена».

Пока коллекция семян Вавилова остается в России. Но никто не знает, сколько бесценных генетических материалов уже оказалось на Шпицбергене, в «Хранилище Судного дня».

ЗАБЫТЫЙ СМЫСЛ РУССКИХ ПОСЛОВИЦ И ПОГОВОРОК...

Архiвъ — Mon, 12 Feb 2018 11:18:50 +0300

(Полная версия известных фраз, ставших крылатыми)

• Хлеб на стол — и стол престол (а хлеба ни куска — и стол доска)

• На чужой каравай рот не разевай (пораньше вставай да свой затевай)

• Один в поле не воин (если не воин)

• И один в поле воин, коли по-русски скроен.

• Рыбак рыбака видит издалека (потому стороной и обходит)

• Кто старое помянет — тому глаз вон (а кто забудет — тому оба)

• Не печалится дятел, что петь не может (его и так весь лес слышит)

• За битого двух небитых дают (да не больно-то берут)

• Комар лошадь не повалит (пока медведь не подсобит)

• Расти большой, да не будь лапшой (тянись верстой, да не будь простой)

• С пчелой поладишь — медку достанешь (с жуком свяжешься — в навозе окажешься)

• Язык мой — враг мой (прежде ума глаголет)

• Пьяному море по колено (а лужа — по уши)

• Голод не тетка (а мать родная)

• Повторенье — мать ученья (и прибежище для лентяев)

• Шито-крыто (а узелок-то тут)
• Ума палата (да ключ потерян)

• Бедность — не порок (а вдвое хуже)

• От работы кони дохнут (а люди — крепнут)

• Пыль столбом, дым коромыслом (а изба не топлена, не метена)

• Гол как сокол (а остер как бритва)

• Молодые бранятся — тешатся (а старики бранятся — бесятся)

• Зайца ноги носят (волка зубы кормят, лису хвост бережет)

• У страха глаза велики (да ничего не видят)

• Чудеса в решете (дыр много, а выскочить некуда)

• Дело мастера боится (а иной мастер дела)

• Собака на сене (лежит, сама не ест и скотине не дает)

• Губа не дура (язык не лопата)

• Палка, о двух концах (туда и сюда бьет)

• Гладко было на бумаге (да забыли про овраги, а по ним ходить)

• Тише едешь — дальше будешь (от того места, куда едешь)

• Новая метла по-новому метёт (а как сломается — под лавкой валяется)

• Бабушка надвое сказала (Бабка гадала, надвое сказала: то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет)

https://vk.com/wall-10860173_10288

20 лет инициативе Open Source

Архiвъ — Mon, 12 Feb 2018 11:17:49 +0300

Исторический фон для создания OSI

Free Software зародилось вместе с первыми ПК примерно в середине 70-х, но тогда оно всухую проигрывало проприетарному ПО, которое было единственной основой всего мира программного обеспечения. И тем более, не было ни идеологии, ни философии open source — в общем, «настоящих буйных мало, вот и нету вожаков». Первый слом произошёл с появлением Интернета, в котором Unix-подобные системы играли ощутимую роль.

Тогда же появился и первый «вожак» и по-хорошему «буйный», который впервые сформулировал концепцию Free Software, — Ричард Столлман. После первого эксперимента со свободным ПО (драйвер для принтера), он приступил к разработке собственной операционной системы Hurd. Понятно, что один он с ней никогда бы не справился, поэтому в 1983 году он создал GNU (GNU’s Not UNIX), внутри которого при прямом участии Столлмана появились и Emacs (текстовый редактор), и GCC (компилятор), и сборщик gmake, и др. Спустя 2 года существования GNU выпустили манифест, в котором не только рассказали о проекте, но и призвали программистов всего мира присоединиться к движению Free Software.

Со следующей организацией Столлмана знакомы многие из нас (и многие получают их информативные рассылки) — Free Software Foundation. Тем временем, текстовый редактор Emacs был использован компанией Unipress для создания своего платного проприетарного продукта. Это был удар со стороны бизнеса — стало ясно, что идею нужно каким-то образом защищать. Сперва появилась идея copyleft (по образцу copyright) — кто угодно мог использовать код, модифицировать его и распространять, но только на тех же свободных условиях. Из копилефта выросла лицензия GNU General Public License (GPL) как ответ наглому Юнипрессу. В 1985 году FSF сформулировал четыре основных признака, по которым можно отнести софт к свободному ПО. Вот они:

запускайте ПО для любых нужных вам целей;
изменяйте программу в соответствие с вашими потребностями — чтобы эта свобода была реализована на практике, должен быть доступ к исходному коду, так как без этого внести изменения в программу весьма проблематично;
распространяйте копии, бесплатно или за вознаграждение;
распространяйте изменённые версии ПО, чтобы сообщество могло извлечь выгоду из всех ваших улучшений.

К тому времени у Столлмана появились сторонники и… противники, которые вроде как были за свободное ПО, но и поживиться за его счёт были не прочь. Столлман был (и остаётся!) воинствующим сторонником идеального мира полностью открытого ПО, а вот часть его последователей решили создать полумеры и придумали open source.

У каждой войны и революции, как известно, есть причина и повод. И если в бизнесе и деловом мире причиной чаще всего выступают деньги, то поводом стало одно событие, опять же связанное с деньгами.

OSI добра

Итак, всё началось с того, что компания Netscape Communications Corporation опубликовала исходный код web-браузера Netscape Communicator как открытое программное обеспечение. Причиной такого поступка послужила конкуренция с браузером Microsoft Internet Explorer, которая привела к заметному снижению прибыли. Кстати, выход Netscape в опенсорс через 5 лет привёл к тому, что появился новый браузер — Mozilla Firefox

Как появился Open Source, который должен был стать понятным всем? 3 февраля 1998 года в Пало-Альто собралась конференция по Free Software, которая и дала начало явлению (а это явление — социальное, культурное, экономическое) open source.

Люди, собравшиеся на конференции, преследовали две цели:

во-первых, сделать концепцию свободного ПО более понятной и прозрачной для широких масс,
а во-вторых, отвязать мысли пользователей от слова «free», что испокон капиталистических веков трактовалось не только как свобода, а больше как «бесплатный».

Поэтому одна из участниц конференции, Кристин Петерсон, предложила формулировку «open source». Примерно в это же время Эрик Раймонд и Брюс Перенс основали Open Source Initiative (OSI) — организацию, целью которой стало продвижение идеологии открытого ПО, оказание технической поддержки и, конечно, контроль за соответствием практики использования софта свободным лицензиям (коих к нашему времени стало несколько). Понятно, что Столлман был возмущён таким раскладом, обвинял OSI в том, что они от философии ушли к методологии разработки (сравните free и open).

Что было дальше? В принципе, всё ожидаемо: коммерциализация отдельных аспектов, создание «лукавых» с точки зрения free software форм лицензирования (например, ПО, которое можно использовать в коммерческих разработках) и главное, потрясающе главное — то, ради чего и почему сегодня про 20-летие Open Source на Хабре пишет разработчик проприетарной коммерческой CRM-системы — open source покорил мир, в движение влились сотни тысяч, миллионы программистов со всего света. Появились приложения, программы, целые системы и отдельные библиотеки, операционные системы и языки программирования. Без опенсорса нет практически ни одного серьёзного проекта. Одними из первых open source поддержали Linux, Sendmail, Perl, Python, Apache. А одним из первых проектов, показавших, что свободное программное обеспечение может стать ещё и успешным бизнесом, стала SugarCRM, получившая несколько популярных и не очень форков.

Логотип OSI — отсылка к букве О (open), которая скрещена с замочной скважиной, символом разблокированного исходного кода. Его создал Колин Виброк.

https://habrahabr.ru/company/regionsoft/blog/348724/

Сергей Лавров: Мюнхенскую речь В.В.Путина, просто обозначила проблемы

Архiвъ — Fri, 09 Feb 2018 16:18:21 +0300

← Начало

Вы помните 2007 год, Мюнхенскую речь Президента России В.В.Путина, когда он без какой либо конфронтации просто обозначил проблемы, требующие решения на основе равноправного диалога, а не на основе ультиматумов, диктата и нарушения всех обязательств, которые давались при решении вопросов будущего Германии и после того, как СССР перестал существовать. Тогда на высшем уровне торжественно были провозглашены принципы неделимости безопасности. Было заявлено, что никто из членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других, давались клятвенные заверения, что НАТО ни на дюйм не продвинется к востоку. Последние документы, которые были опубликованы теперь уже американским национальным архивом, подтверждают, что такие заверения давались. Тогда они не были положены на бумагу, наверное, не все тогда можно было предвидеть, хотя, конечно, поймать на слове наших западных коллег в тот период было бы гораздо более эффективно, чем просто поверить им на слово. У нас, знаете, такой народ — ударили по рукам и вроде бы каждый должен выполнять то, о чем договорились.

Надо делать выводы, извлекать уроки из этих ошибок прошлого. Вместо того, чтобы выполнять всю гамму обязательств — неделимость безопасности, равный подход к безопасности каждой страны, вопреки обещаниям, которые выдвигались, — стали продвигать НАТО на Восток, разворачивать буквально на наших границах военную инфраструктуру Североатлантического альянса. В 2008 году на саммите НАТО в Бухаресте записали в итоговую декларацию, что Украина и Грузия будут в НАТО, безапелляционно. Мы их тогда предупреждали, что это очень вредный путь, что он будет создавать иллюзии в воспаленных умах руководства этих стран. По крайней мере, в Грузии так и произошло, когда М.Саакашвили решил, что теперь ему все позволено и «бросил» вооруженные силы на Южную Осетию, на миротворцев, которые там находились, на мирных граждан. Что было дальше, вы знаете.

Кстати, Европейский Союз, гораздо более адекватная структура, поскольку занимается продвижением целей благополучия своих членов в экономической, социальной сфере, тоже не остался в стороне от попыток разорвать наши отношения, отношения России со своими соседями. Была изобретена программа, которая называется «Восточное партнерство». В ней все подходы формулировались в русле принципа, что Восточная Европа должна определиться с кем она — с Россией или с ЕС. Причем эти слова звучали даже буквально. Когда в 2004 году первый майдан на Украине был в самом разгаре, когда ЕС пытался примирить действовавшего президента Украины и оппозиционеров, когда были демонстрации на киевских площадях, действовавший в то время Министр иностранных дел Бельгии К. де Гюхт прямо публично, в своем официальном качестве заявил, что Украина должна сделать выбор, с кем она — с Россией или с ЕС. К чему это привело, вы тоже знаете.

Россия поддержала тех, кто отказался принимать результаты государственного переворота на Украине 2014 года. Запад, ничтоже сумняшеся, сказал, что произошло — то произошло, несмотря на то, что министры иностранных дел Германии, Польши и Франции были гарантами разорванного оппозиционерами договора. Было объявлено, что все должны подчиниться новой власти, которая пришла в Киев, по сути дела, на штыках радикалов и неонацистов, которые до сих пор там чувствуют себя вольготно и начинают все больше править бал. Мы поддержали тех, кто отказались признать результаты антиконституционного переворота, кто просили, чтобы их оставили в покое и дали посмотреть, что из всего этого выйдет (они же ни на кого не нападали, но именно их объявили террористами и напали на них), когда мы поддержали их в их стремлении обеспечить себе права в Украинском государстве, мы поддержали стремления крымчан, которые, в отличие от Косово, односторонне, без всякого волеизъявления объявившего свою независимость, провели референдум (цифры явки и цифры, отражающие его результат, вы знаете) о своей независимости и последующем присоединении к России в полном соответствии с Уставом ООН и в соответствии с решением Международного суда, который рассматривал вопрос о Косовской ситуации. Тогда Запад стал стремиться нас наказывать, стал пытаться заставить нас признать свои ошибки.

Эти попытки продолжаются до сих пор, мы о них еще поговорим сегодня. Хотя все больше людей понимают бессмысленность стремлений наказать Россию, помешать нашему социально-экономическому развитию. Набор используемых в этих целях методов весьма широк — это санкции, развертывание глобальной противоракетной обороны вокруг наших границ на западе и на востоке, информационные войны, голословные обвинения в «киберагрессии» против чуть ли не всего Запада, это, конечно, и дискредитации наших спортсменов-олимпийцев без предъявления конкретных фактов. Вообще, у Запада сейчас такая манера — факты не предъявлять.

Как Церковь свергла царскую власть

Архiвъ — Thu, 01 Feb 2018 15:45:39 +0300

Михаил Бабкин: «Царя они не считали за „своего“, воспринимали как конкурента»

Именно Церковь сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института, считает историк Михаил Бабкин. Если бы не позиция церковников, исторические события в России пошли бы по совсем другой траектории.

Русская православная церковь весьма пышно и торжественно отметила столетнюю годовщину восстановления патриаршества в РПЦ. Напомним, что решение об этом принял Поместный собор, заседавший с августа 1917-го по сентябрь 1918 года. 18 ноября 1917 года по новому стилю на соборе прошли выборы патриарха, победителем которых стал митрополит Тихон (Белавин). 4 декабря 1917 года прошла его интронизация. В юбилейных речах церковных иерархов много говорилось о жертвах, понесенных Церковью в годы революционного лихолетья.

...

— Но ведь во время событий Февральской революции Церковь занимала совершенно иную позицию.

— Согласен, церковные иерархи заняли тогда очень активную политическую позицию. Святейший синод Православной российской церкви принял целый комплекс мер, чтобы снять c повестки дня вопрос о монархии.

Как известно, 2 марта 1917 года (15 марта по новому стилю, здесь и далее даты приводятся по юлианскому календарю. — «МК») Николай II отрекся от престола в пользу своего брата Михаила Александровича. Но Михаил Александрович, вопреки распространенному мнению, от престола не отрекался — он передал вопрос о власти на рассмотрение Учредительного собрания. В его «Акте» от 3 марта говорилось о том, что он готов восприять власть лишь в том случае, «если такова будет воля великого народа нашего». Остальные члены дома Романовых, имевшие согласно закону о престолонаследии 1797 года право на трон, от него также не отказывались.

Соответственно, Россия стояла 3 марта на исторической развилке: быть ей монархией в той или иной форме — ну понятно, что более реальным вариантом была конституционная монархия, — либо республикой в той или иной форме.

...

— Однако позиция Церкви вполне соответствовала тогдашним общественным настроениям. Быть может, она просто плыла по течению?

— Нет, Церковь во многом сама формировала эти настроения. Ее влияние на общественно-политическое сознание паствы было огромным.

Именно Церковь сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института. Если бы не позиция членов Синода, занятая ими в мартовские дни, исторические события пошли бы — это совершенно очевидно — по другой траектории. Кстати, семь из 11 церковных иерархов, являвшихся на тот момент членами Синода (а это в том числе будущий патриарх Тихон) причислены к лику святых. Либо в РПЦ, либо в РПЦЗ, либо и там и там.

— Насколько я понимаю, согласно Акту о престолонаследии Павла I, сохранявшему силу вплоть до Февраля, царь был главой Церкви?

— Не совсем так. В акте императора Павла I об этом говорится не напрямую, а вскользь, в виде пояснения: занятие престола запрещалось лицу иной, не православной веры, поскольку «государи российские суть главою Церкви». Все. На самом деле место царя в церковной иерархии не было четко определено.

Здесь нужно пояснить, что власть священства состоит из трех составляющих. Первая — власть священнодействия, то есть совершение церковных таинств, служение литургии. На это российские монархи никогда не претендовали.

Второе — власть учительства, то есть право проповедать с амвона. Императоры имели власть учительства, но практически не пользовались ею.

Третья составляющая — церковное управление. И вот здесь власти у императора было намного больше, чем у любого из епископов. И даже всех епископов вместе взятых. Духовенство это категорически не устраивало. Они не признавали за монархом священнических полномочий, считая его мирянином, были недовольны вмешательством царя в церковные дела. И, дождавшись удобного момента, свели счеты с царством.

С богословской точки зрения революционная смена власти была легитимирована церковью в синодальном переводе Послания к римлянам апостола Павла, сделанном в середине XIX века. Фраза «несть бо власть, аще не от Бога» была переведена там как «нет власти не от Бога». Хотя буквально означает: «Не есть власть, если не от Бога». Если же всякая власть от Бога, то что получается? Что изменение формы правления, революция, — тоже от Бога.

...

— Насколько могу судить, сегодня Церковь не очень любит вспоминать о своей роли в революционных событиях. У вас такое же мнение?

— Это еще мягко сказано! Тема «Церковь и революция» сегодня в РПЦ является попросту запретной. Лежит она на самой поверхности, источниковая база огромна, но до меня этим, по сути, никто не занимался. Да сегодня желающих, мягко говоря, немного. В советские времена у табу были одни причины, в постсоветские появились другие.

Доминирующая сегодня версия истории РПЦ — это чисто церковная версия. Все церковные и близкие к Церкви историки мои труды знают, читали, но ссылок на них — фактически ноль. Опровергнуть меня они не могут, согласиться со мной тоже не в силах. Остается замалчивать.

...

— Как бы то ни было, нельзя сказать, что Церковь не сделала выводов из событий 100-летней давности. Сегодня она занимает очень четкую политическую позицию, не колеблется в вопросе, кого поддерживать, власть или оппозицию. И государство платит Церкви полной взаимностью, практически вернув привилегии, утраченные ею столетие назад...

— Церковь находится в гораздо лучшем положении, чем до Февральской революции. Епископат РПЦ переживает сегодня даже не золотой, а бриллиантовый век, добившись в итоге именно того, за что боролся тогда: статус, привилегии, дотации, как при царе, но — без царя. И без какого бы то ни было контроля со стороны государства.

И пусть вас не обманывают разговоры о предпочтительности монархии, которые периодически слышны в церковных или околоцерковных кругах. Патриарх никогда не помажет на царство российского президента, потому что это автоматически будет означать предоставление помазаннику огромных внутрицерковных полномочий, то есть умаление власти патриарха. Не для того духовенство свергало в 1917 году царскую власть, чтобы реставрировать ее спустя 100 лет.

— Тем не менее, судя по вашим выступлениям, вы не из числа тех, кто считает, что «бриллиантовый век РПЦ» будет длиться вечно.

— Да, рано или поздно, я считаю, маятник пойдет в противоположную сторону. Так уже бывало в нашей истории. В Московской Руси Церковь тоже пухла и пухла, прирастая богатствами и землями и живя параллельной государству жизнью. Тогда многим тоже казалось, что это будет длиться вечно, но потом на трон сел Петр I — и процесс развернулся едва ли не на 180 градусов.

Что-то подобное Церкви предстоит пережить и в ближайшие десятилетия. Не знаю, дойдет ли на этот раз дело до упразднения патриархии и появления синода с обер-прокурором или же, как в советские времена, Совета по делам религий, но контроль государства над Церковью, прежде всего финансовый контроль, я уверен, будет введен.

Письмо Анны Ярославны отцу Ярославу Мудрому

Архiвъ — Thu, 01 Feb 2018 09:26:06 +0300

«Здравствуй, разлюбезный мой тятенька! Пишет тебе, князю всея Руси, верная дочь твоя Анечка, Анна Ярославна Рюрикович, а ныне французская королева. И куды ж ты меня, грешную, заслал? В дырищу вонючую, во Францию, в Париж-городок, будь он неладен!

Ты говорил: французы — умный народ, а они даже печки не знают. Как начнется зима, так давай камин топить. От него копоть на весь дворец, дым на весь зал, а тепла нет ни капельки. Только русскими бобрами да соболями здесь и спасаюсь. Вызвала однажды ихних каменщиков, стала объяснять, что такое печка. Чертила, чертила им чертежи — неймут науку, и все тут. „Мадам, — говорят, — это невозможно“. Я отвечаю: „Не поленитесь, поезжайте на Русь, у нас в каждой деревянной избе печка есть, не то что в каменных палатах“. А они мне: „Мадам, мы не верим. Чтобы в доме была каморка с огнем, и пожара не было? О, нон-нон!“ Я им поклялась. Они говорят: „Вы, рюссы, — варвары, скифы, азиаты, это у вас колдовство такое. Смотрите, мадам, никому, кроме нас, не говорите, а то нас с вами на костре сожгут!“

А едят они, тятенька, знаешь что? Ты не поверишь — лягушек! У нас даже простой народ такое в рот взять постыдится, а у них герцоги с герцогинями едят, да при этом нахваливают. А еще едят котлеты. Возьмут кусок мяса, отлупят его молотком, зажарят и съедят.

У них ложки византийские еще в новость, а вилок венецейских они и не видывали. Я своему супругу королю Генриху однажды взяла да приготовила курник. Он прямо руки облизал. „Анкор! — кричит. — Еще!“ Я ему приготовила еще. Он снова как закричит: „Анкор!“ Я ему: „Желудок заболит!“ Он: „Кес-кё-сэ? — Что это такое?“ Я ему растолковала по Клавдию Галену. Он говорит: „Ты чернокнижница! Смотри, никому не скажи, а то папа римский нас на костре сжечь велит“.

В другой раз я Генриху говорю: „Давай научу твоих шутов „Александрию“ ставить“. Он: „А что это такое?“ Я говорю: „История войн Александра Македонского“. — „А кто он такой?“ Ну, я ему объяснила по Антисфену Младшему. Он мне: „О, нон-нон! Это невероятно! Один человек столько стран завоевать не может!“ Тогда я ему книжку показала. Он поморщился брезгливо и говорит: „Я не священник, чтобы столько читать! У нас в Европе ни один король читать не умеет. Смотри, кому не покажи, а то мои герцоги с графами быстро тебя кинжалами заколют!“ Вот такая жизнь тут, тятенька.

А еще приезжали к нам сарацины (арабы). Никто, кроме меня, сарацинской молвою не говорит, пришлось королеве переводчицей стать, ажно герцоги с графами зубами скрипели. Да этого-то я не боюсь, мои варяги всегда со мной. Иное страшно. Эти сарацины изобрели алькугль (араб. — спирт), он покрепче даже нашей браги и медовухи, не то что польской водки.

Вот за этим тебе, тятенька, и пишу, чтобы этого алькугля на Русь даже и одного бочонка не пришло. Ни Боженьки! А то погибель будет русскому человеку. За сим кланяюсь тебе прощавательно, будучи верная дочь твоя Анна Ярославна Рюрикович, а по мужу Anna Regina Francorum».

Сцилла и Харибда

Архiвъ — Wed, 31 Jan 2018 12:13:25 +0300

Сци́лла (др.-греч. Σκύλλα, в латинской транслитерации Сци́лла, лат. Scylla) и Хари́бда (др.-греч. Χάρυβδις, допустима транскрипция Харибдида) — морские чудища из древнегреческой мифологии. Харибда в древнегреческом эпосе — олицетворённое представление всепоглощающей морской пучины (этимологически Харибда восходит к лексеме, означающей «водоворот», хотя есть и иные толкования этого слова). В Одиссее Харибда изображается как морское божество (др.-греч. δία Χάρυβδις), обитающее в проливе под скалой в расстоянии полёта стрелы от другой скалы, которая служила местопребыванием Сциллы.

Фольклор

Сопоставление Сциллы с Харибдой послужило образованию пословицы, равнозначащей русской «из огня да в полымя», или сопоставлению с фразой «между молотом и наковальней»: сюда относятся на греческом языке τήν Χάρυβδιν έχφυγών τη Σκύλλη περιέπεσον (то есть, избегнув Χарибды, наткнулся на Сциллу), на латыни гекзаметр «Incidis in Scyllam cupiens vitare Charybdin» (т. e. натыкаешься на Скиллу, желая избежать Харибды) и другие её разновидности.

В литературе и искусстве

В произведении Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери» одна из глав называется «От Харибды к Сцилле», а также в произведении «Отверженные» — глава «Харибда предместья Сент-Антуан и Сцилла предместья Тампль». Упоминаются морские чудища и в романе «Человек, который смеётся»: «Бедность — Харибда, богатство — Сцилла».

Существовала поэма Стесихора «Скилла» (фр. 220 Пейдж), дифирамб Тимофея «Скилла».

В произведениях искусства Скилла изображалась в виде чудовища с собачьей головой и двумя дельфиньими хвостами или с двумя головами страшилищ и дельфиньим хвостом.

В повести братьев Стругацких Далёкая Радуга «Харибда» — название механизма (устройство на гусеницах), поглощавшего энергию Волны — катаклизма, вызванного экспериментом физиков.

У американской метал-группы Trivium в альбоме Shogun есть песня «Torn Between Scylla and Charybdis» (рус. «Разрываясь между Сциллой и Харибдой»).

Образы сциллы и харибды достаточно детально и искусно изображены в фильме «Одиссей» (1997) с Армандом Ассанте в главной роли.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сцилла_и_Харибда

На деревню дедушке в Аркаим… Подпись — «Климка Жуков»

Архiвъ — Tue, 30 Jan 2018 10:41:26 +0300

В последнее время в сети замелькал персонаж по имени Клим Жуков с залихватскими названиями выступлений на исторические темы. Я, признаться, его не смотрел и не слушал, просто потому, что в научной литературе такого нет, и просто терять время желания не было. Тем более что как-то досмотрел видеоролик по своим интересам, замешкался, и выступление Жукова само собой открылось, приведя меня в кратковременный шок громким гоготом и соответствующими манерами выступающего.

1) Прошло немного времени, я как-то взглянул на состав участников конференции «Ученые против мифов», и с удивлением обнаружил его фамилию в списке «ученых» лекторов. Надо же, ученый! Никогда бы не подумал, глядя на его манеры и стиль речи. Может, ошибался? На всякий случай взглянул в индекс цитируемости — нет, не ошибался. Ни одной ссылки в научной печати на его труды нет.

2) Говорить о «происхождении славян», не принимая во внимание и не рассматривая историю этих ветвей, уходящих на многие тысячелетия вглубь времен — это уже не наука. Это — школярство. Жуковщина. Потому и начал Жуков с того, что «ответов не будет», но это и так понятно, школярство ответов не дает, школяры, а по сути лаборанты от науки, просто пересказывают то, что прочитали, или что им дали прочитать и законспектировать. Потому Жуков и выступает всегда с бумажкой, которая лежит перед ним, или которую держит в руках. Это — те самые конспекты. А закончил Жуков тем, что «Мы опять же не можем сказать». Ну, это-то понятно.

3) Короче, не Жукову рассказывать про происхождение славян. Отсюда и множество критических комментариев к его ролику, причем оправданно критических. Пара примеров, навскидку — «рассказывает общепринятые версии», «прыг-скок по теме». Но самый цирк пошел в последние несколько минут его выступления, когда Жукова понесло в ДНК-генеалогию. Ну не знает тему — так и надо было сказать. А он — «гаплогруппы — методика не абсолютно совершенна». Интересно, что он в понятие «абсолютного совершенства» вкладывает? Впрочем, ничего он не вкладывает, просто язык без костей. Поэтому лепит что-то бессознательное.

4) Еще про уровень Жукова — в ходе тех же нескольких последних минут он умудрился объявить, в виде «критики», что «гаплогруппы не совпадают с этносами». Ну, молодца! Эту глупость когда-то принесли в мир Балановские, и Жуков, похоже, жертва бездумного восприятия той глупости. Глупость не в том, что «не совпадают», а в том, что это в таком виде объявляют.

http://pereformat.ru/2017/10/klim-zhukov/

Трансполярная магистраль

Архiвъ — Fri, 26 Jan 2018 14:34:51 +0300

Даже сиюминутное знакомство со Сталинскими Послевоенными Проектами не может не вызывать восхищения у здравомыслящего человека. И можно только мечтать и представлять, в какой стране мы могли бы жить, если бы всем «сталинским проектам» суждено было осуществиться!

Итак, ТРАНСПОЛЯРНАЯ МАГИСТРАЛЬ. По замыслу разработчиков данного проекта, данная железнодорожная ветка должна была связать Северо-Печорскую Железную Дорогу, строительство которой велось практически параллельно, с городом-портом Игарка, располагавшемся на правом берегу Енисея, а также с Норильским Металлургическим Комбинатом. А это — более 1500 километров в условиях Крайнего Севера, за Северным Полярным Кругом, где зима длится не менее 8 месяцев в году, десятки больших и малых рек, в том числе Обь и Енисей, Уральский Хребет, западно-сибирские болота, и еще сотни больших и малых преград. Кроме самой железнодорожной ветки, параллельно велось строительство морских портов в устьях рек Енисей и Обь, возводились десятки поселков вдоль Магистрали, строились новые шахты и рудники, производилась расширенная георазведка местности.

На строительстве Трансполярной Магистрали было задействовано порядка 80 000 человек. Большая часть строителей — политзаключенные и немецкие военнопленные, но также и достаточно большое количество вольнонаемных специалистов. Конечно же, условия быта и труда были очень и очень тяжелыми, но, следует заметить, ни о каком «бесчеловечном отношении» тут даже не идет и речи. Зачастую охранники, вольнонаемные и заключенные жили в соседних землянках и палатках, и питались с одного котла. Просто все эти люди, по большому счету, были пионерами-первопроходцами Заполярья, а жизнь первопроходцев всегда сопряжена с трудностями и лишениями.

Долгие годы сам факт строительства Трансполярной Магистрали всячески умалчивался, а во времена Горбачева-Ельцина стала появляться информация, что мол данная стройка была очередной сталинской авантюрой, стоившей десятки и сотни тысяч человеческих жизней, стали активно внедряться такие понятия, как «дорога мертвецов» и «трасса на костях». Однако появившиеся мемуары участников стройки, а также некоторые рассекреченные архивы позволяют предполагать, что все обстояло с точностью до наоборот, а журналисты «ельцинской эпохи», дабы отвлечь население от происходящего в стране, взорвали «очередную пиар-бомбу». Просто приведу один факт — смертность на стройках Трансполярной Магистрали, в тяжелейших условиях Крайнего Севера, была в несколько раз ниже, чем в «ельцинской России» мирного времени.

Самым красноречивым опровержением данной туфты будет тот факт, что некоторые участки Трансполярной Магистрали функционируют до сих пор(Чум-Лабытнанги, Уренгой-Надым), причем без капитального ремонта с 1953г, ну а насчет прямой линии даже комментировать не буду, поскольку каждый может открыть карту -спутник и увидеть все своими глазами.

До сих пор почему то считается, что как не крути, а проект «Трансполярная Магистраль» был заведомо авантюрным и убыточным предприятием, не имевшем никакой экономической целесообразности, единственная цель которого — удовлетворение болезненного тщеславия И.В.Сталина. Но так могут рассуждать либо глупцы, либо враги!

Стоит просто присмотреться к названиям городов, расположенных вдоль магистрали и около нее — Воркута, Надым, Уренгой, Норильск, Ямбург и т. д. Сегодня эти названия также на слуху и связаны в основном с добычей полезных ископаемых — уголь, кокс, металлы от железа до золота, нефть, газ. Но сегодня добывающие отрасли существуют сами по себе и ориентированы в первую очередь на сбыт первичного сырья.

А Трансполярная Магистраль связывала меж собой районы, где добывали те же уголь, металлы, газ, нефть и т. д. Следующим же шагом после строительства железной дороги стало бы создание предприятий обогащения и переработки полезных ископаемых. Правда, сделать этот шаг уже не успели.

Если немного утрировать, то получается примерно такая картина.

Сталин не собирался продавать Западу нефть по 50 долларов за баррель, и даже по 100 . Но он был готов торговать с Западом продуктами перегонки нефти, например тем же бензином, но уже за совсем другие деньги. Сталин не собирался продавать Западу железную руду и редкие металлы, но был готов предложить готовые металлические изделия. Одним Словом, Сталин вовсе не собирался продавать сырье, но был готов предложить конечный продукт.

https://vk.com/wall-134983051_2104

Засекреченная тайна о русском народе

Архiвъ — Fri, 26 Jan 2018 14:22:49 +0300

Научные данные, приведённые ниже, являются страшной тайной. Формально эти данные не засекречены, поскольку получены американскими учёными вне сферы оборонных исследований, и даже кое-где опубликованы, но организованный вокруг них заговор молчания является беспрецедентным.

Что же это за ужасная тайна, упоминание о которой является всемирным табу? Это — тайна происхождения и исторического пути русского народа.

Родство по отцу

Почему информацию скрывают — об этом позже. Сначала — кратко о сути открытия американских генетиков.

В ДНК человека 46 хромосом, половину он наследует от отца, половину — от матери. Из 23 хромосом, полученных от отца, в одной-единственной — мужской Y-хромосоме — содержится набор нуклеотидов, который передается из поколения в поколение без каких-либо изменений в течение тысячелетий. Генетики называют этот набор гаплогруппой. У каждого живущего сейчас мужчины в ДНК находится точно та же гаплогруппа, что у его отца, деда, прадеда, прапрадеда и т. д. во множестве поколений.

Так, американские ученые выяснили, что одна такая мутация произошла 4500 лет назад на Среднерусской равнине. Родился мальчик с несколько иной, чем у его отца, гаплогруппой, которой они присвоили генетическую классификацию R1a1. Отцовская R1a мутировала, и возникла новая R1a1.

Мутация оказалась очень жизнеспособной. Род R1a1, которому положил начало этот самый мальчик, выжил, в отличие от миллионов других родов, исчезнувших, когда пресеклись их генеалогические линии, и расплодился на огромном пространстве. В настоящее время обладатели гаплогруппы R1a1 составляют 70% всего мужского населения России, Украины и Белоруссии, а в старинных русских городах и селениях — до 80%. R1a1 является биологическим маркером русского этноса. Этот набор нуклеотидов и есть «русскость» с точки зрения генетики.

Таким образом, русский народ в генетически современном виде появился на свет на европейской части нынешней России около 4500 лет тому назад. Мальчик с мутацией R1a1 стал прямым предком всех живущих сейчас на земле мужчин, в ДНК которых присутствует эта гаплогруппа. Все они — его биологические или, как говорили раньше, кровные потомки и между собой — кровные родственники, в совокупности составляющие единый народ — русский.

Поняв это, американские генетики, с присущим всем эмигрантам энтузиазмом в вопросах происхождения, принялись бродить по миру, брать у людей анализы и искать биологические «корни», свои и чужие. То, что у них получилось, представляет для нас огромный интерес, поскольку проливает истинный свет на исторические пути нашего русского народа и разрушает многие устоявшиеся мифы.

Сейчас мужчины русского рода R1a1 составляют 16% всего мужского населения Индии, а в высших кастах их почти половина — 47%

Наши предки мигрировали из этнического очага не только на восток (на Урал) и на юг (в Индию и Иран), но и на запад — туда, где сейчас располагаются европейские страны. На западном направлении статистика у генетиков имеется полная: в Польше обладатели русской (арийской) гаплогруппы R1a1 составляют 57% мужского населения, в Латвии, Литве, Чехии и Словакии — 40%, в Германии, Норвегии и Швеции — 18%, в Болгарии — 12%, а в Англии — меньше всего (3%).

Расселение русских-ариев на восток, юг и запад (дальше на север идти было просто некуда; и так, согласно индийским Ведам, до прихода в Индию они жили рядом с полярным кругом) стало биологической предпосылкой формирования особой языковой группы — индоевропейской. Это — почти все европейские языки, некоторые языки современных Ирана и Индии и, конечно, русский язык и древний санскрит, наиболее близкие друг другу по очевидной причине: во времени (санскрит) и в пространстве (русский язык) они стоят рядом с первоисточником — арийским праязыком, из которого и выросли все другие индоевропейские языки.

«Оспорить невозможно. Нужно замолчать»

Сказанное выше — неопровержимые естественнонаучные факты, к тому же добытые независимыми американскими учеными. Оспаривать их — все равно что не соглашаться с результатами анализа крови в поликлинике. Их и не оспаривают. Их просто замалчивают. Замалчивают дружно и упорно, замалчивают, можно сказать, тотально. И на то есть свои причины.

Например, придется переосмыслить все, что известно о татаро-монгольском нашествии на Русь. Вооруженное завоевание народов и земель всегда и повсюду сопровождалось в то время массовым изнасилованием местных женщин. В крови мужской части русского населения должны были остаться следы в виде монгольских и тюркских гаплогрупп. Но их нет! Сплошная R1a1 — и больше ничего, чистота крови поразительная. Значит, и Орда, пришедшая на Русь, была вовсе не тем, что о ней принято думать: монголы там если и присутствовали, то в статистически незначительном количестве, а кого называли «татарами», вообще непонятно. Ну кто из ученых станет опровергать научные устои, подкрепленные горами литературы и великими авторитетами?!

Вторая причина, несопоставимо более весомая, относится к сфере геополитики. История человеческой цивилизации предстает в новом и совершенно неожиданном свете, и это не может не иметь серьезных политических последствий.

В течение всей новой истории столпы европейской научной и политической мысли исходили из представления о русских как о варварах, недавно слезших с елок, от природы отсталых и неспособных к созидательному труду. И вдруг оказывается, что русские — это и есть те самые арии, которые оказали определяющее влияние на формирование великих цивилизаций в Индии, Иране и в самой Европе! Что именно русским европейцы обязаны очень многим в их благополучной жизни, начиная с языков, на которых они говорят. Что неслучайно в новейшей истории треть самых важных открытий и изобретений принадлежит этническим русским в самой России и за рубежом. Что русский народ неслучайно смог отразить вторжения объединенных сил континентальной Европы под предводительством Наполеона, а затем — Гитлера. И т. д.

Великая историческая традиция

Неслучайно, потому, что за всем этим стоит великая историческая традиция, основательно забытая за многие века, но остающаяся в коллективном подсознании русского народа и проявляющаяся всякий раз, когда нация сталкивается с новыми вызовами. Проявляющаяся с железной неизбежностью в силу того, что она произросла на материальной, биологической основе в виде русской крови, которая остается неизменной в течение четырех с половиной тысячелетий.

Западным политикам и идеологам есть над чем подумать, чтобы сделать политику в отношении России более адекватной в свете открытых генетиками исторических обстоятельств. Но думать и что-либо менять им не хочется, отсюда — и заговор молчания вокруг русско-арийской темы.

Крушение мифа о русском народе

Крушение мифа о русском народе как об этнической смеси автоматически разрушает другой миф — миф о многонациональности России. До сих пор этнодемографическую структуру нашей страны пытались представить как винегрет из русской «смеси не поймешь чего» и множества коренных народов и пришлых диаспор. При такой структуре все ее компоненты примерно равновелики, поэтому Россия якобы является «многонациональной».

Но генетические исследования дают совсем другую картину. Если верить американцам (а поводов им не верить нет: ученые они авторитетные, репутацией дорожат, да и врать — таким-то прорусским образом — у них причин никаких нет), то получается, что 70% всего мужского населения России составляют чистокровные русские. По данным предпоследней переписи (результаты последней пока неизвестны), к русским себя относят 80% опрошенных, т. е. на 10% больше — это обрусевшие представители других народов (именно у этих 10%, если «поскребти», найдешь нерусские корни). И 20% приходится на остальные 170 с лишним народов, народностей и племен, проживающих на территории Российской Федерации. Итого: Россия есть страна мононациональная, хотя и полиэтническая, с подавляющим демографическим большинством природных русских. Именно здесь начинает работать логика Яна Гуса.

Об отсталости

Далее — об отсталости. К этому мифу основательно приложили руку церковники: мол, до крещения Руси люди на ней жили в полной дикости. Ничего себе «дикость»! Освоили полмира, построили великие цивилизации, научили аборигенов своему языку, причем все это задолго до Рождества Христова… Не вяжется, никак не вяжется реальная история с ее церковной версией. Есть в русском народе нечто изначальное, природное, к религиозной жизни не сводимое.

На северо-востоке Европы, помимо русских, жили, и сейчас живут, многие народы, но никто из них не создал ничего даже отдаленно похожего на великую русскую цивилизацию. То же самое относится и к другим местам цивилизационной активности русских-ариев в древности. Природные условия везде разные, и этническое окружение разное, поэтому и построенные нашими предками цивилизации не одинаковы, но есть нечто для всех них общее: они великие по исторической шкале ценностей и намного превосходят достижения соседей.

https://www.kramola.info/vesti/novosti/zasekrechennaya-tayna-o-russkom-narode