Существует мнение, что древнейший буддизм в особенности же основатель его Будда Шакьямуни, вопросами онтологии не интересовался и не занимался ими. В доказательство приводится отказ Будды от ответа на 14 знаменитых вопросов, которые не имеют ни положительных, ни отрицательных ответов. Однако это вовсе не доказывает индифферентного отношения Будды к вопросу о реальном бытии, а, напротив, подтверждает, что он много думал об этом и смотрел на него с вполне определенной точки зрения.

Это так называемые безответные (или бесполезные) вопросы, авьяката — метафизические вопросы, в ответ на которые Будда хранил «благородное молчание» или пояснял, почему отказывается отвечать на них:

• 1-4) Мир постоянен ли? Или нет? Или и то и другое? Или ни то, ни другое?
• 5-8) Мир ограничен ли (во времени)? Или нет? Или и то и другое? Или то ни другое?
• 9-12) Существует ли Будда после смерти? Или нет? Или и то и другое? то, ни другое?
• 13-14) Жизнь и тело (личность) одно и то же? Или нет?

На эти вопросы нельзя ответить, потому что «мир», «Будда» и «жизнь», как их понимает спрашивающий, не что иное, как «я», выраженное опосредованно. Под «миром» спрашивающий разумеет внешний мир как независимое в отношении к эмпирическому «Я», в самостоятельной, абсолютной реальности которого он не сомневается. Под «Буддой» спрашивающий разумеет «я» учителя Шакьямуни, т. е. его душу как нечто обособленное от переживаемого учителем мира. Точно так же он и  «жизнь» понимает как нечто обособленное, что может быть тождествен с эмпирической личностью.

На вопросы авьяката Будда реагировал пятью Наступишь различными формами:

• (1) формула умолчания,
• (2) прагматический аргумент: «не ведет к нирване»,
• (3) логический аргумент: «нерелевантно»,
• (4) логический аргумент: «Не корректно» и,
• (5) транспарентный аргумент: «не имеет меры».

И не нужно удивляться, что Будда не объяснил каждому любопытному, вопрошавшему его, своей критической точки зрения и своего отношения к вопросу о бытии. Не посвященный в философские теории все равно не понял бы его сразу. А слышать ответ тому, кто плохо понимает суть вопроса, даже вреднее, чем не задумываться над проблемой вообще.