← Начало

Вопрос: Вы говорили про наши отношения с США. Складывается такое ощущение, что мы стали образом врага для США, но и они в определенном смысле, благодаря СМИ, стали для нас образом противника. Что позитивного, помимо общей борьбы с терроризмом, попытки урегулирования ситуации в Сирии, можно предложить для сближения? Может, есть еще моменты, которые позволили бы сделать это?

С.В.Лавров: Я абсолютно согласен с тем, что об этом многие думают и надо об этом думать. На днях в «Московском комсомольце» читал статью уважаемого мной журналиста М.С.Ростовского, который примерно также изложил свое видение ситуации в наших отношениях с США. Он отметил, что абсолютно понятно, что в условиях такого гонения на Россию мы должны сохранять свою гордость, честь, отстаивать свою правоту, но при этом добавил, что с учетом той огромной роли, которую играют российско-американские отношения не только для двух стран, но и для мира в целом, надо бы все-таки поискать какие-то конструктивные шаги. Мы не обо всем говорили публично, но секрета тут никакого нет. С самого начала работы новой Администрации мы предложили целый ряд шагов, которые позволили бы постепенно восстанавливать доверие, не питая никаких иллюзий относительно того, что это будет сделано за один присест. Где-то в апреле, я передал Госсекретарю США Р.Тиллерсону перечень вопросов, которые мы предлагали проинвентаризировать и начать обмениваться мнениями по вопросам, которые стоят на двусторонней повестке дня. Там много всего сложного — это фактические похищения наших граждан за рубежом по подозрению в киберпреступлениях, игнорирование российско-американского договора об оказании взаимной помощи по уголовным делам, который должен задействоваться при наличии подозрений в преступной деятельности наших граждан (мы обязаны получать информацию и проводить консультации), проблема усыновления, когда российские дети гибнут в американских приемных семьях, а суды оправдывают родителей, которые очевидно были замешаны в нечистоплотных и преступных действиях, наша собственность, которая была, по сути дела, экспроприирована и многое другое. Мы передали перечень вопросов без какой-либо политизации и идеологии. Предложили сесть и спокойно начать их обсуждать. Для проформы состоялась пара встреч, которые ничего не дали. Американская сторона вообще ни на какие сущностные договоренности идти сейчас не может и не хочет. Так этот список и остался пока без движения.

Через пару месяцев, когда в июле встречались Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Д.Трамп, мы предложили в случае если у них есть подозрение в участии России в какой-то противоправной деятельности, включая даже вмешательство в выборы в США, воссоздать рабочую группу по кибербезопасности, которая была формально создана еще в 2013 г., но ни разу не собиралась, потому что администрация Б.Обамы, пойдя на эту договоренность, не питала интереса к разговору с нами на эту тему. Нам показалось, что в Гамбурге американская сторона поддержала эту идею. Однако потом, когда об этом было упомянуто публично, Конгресс США ополчился на Белый дом, как он смеет договариваться с Россией о сотрудничестве по теме, в рамках которой мы якобы вмешиваемся в американские дела, незачем с нами об этом разговаривать.

Мы также вспомнили, что в 1933 г. Президент США Ф.Рузвельт и Нарком иностранных дел Советского Союза М.М.Литвинов, устанавливая дипломатические отношения, обменялись письмами. Сделано это было по настоянию американской стороны. В письмах в идентичных выражениях каждая сторона брала на себя обязательства не вмешиваться во внутренние дела друг друга, не поощрять никакие движения, которые на территории одной страны могли бы питать какие-то добрые чувства к другой стороне, тем самым становясь проводником ее интересов, и многое другое. По сути дела то, что сейчас нам вменяется, было записано на бумаге как недопустимое в отношениях между Россией и США. Мы предложили, если у них есть такие подозрения, для начала повторить то, что было сделано в 1933 г., обменяться в какой-то форме такими же обязательствами. Они сказали, что это им не подходит, потому что мы вмешиваемся в их дела.

Поэтому, наверное, можно упрекать нас в том, что мы недостаточно креативно работаем, но наши попытки начать какой-то деполитизированный диалог пока ни к чему не приводят. При этом, как я уже упомянул, идет диалог по стратегической стабильности, хотя там есть и вопросы, которые требуют профессионального рассмотрения без какой-либо политизации. Не всегда это удается сделать, но мы к этому готовы.

Идет диалог по Корейскому полуострову, по Сирии, хотя, еще раз скажу, американская сторона исходит из того, что этот диалог должен сводиться к нашему согласию со всеми их подходами. Но дверь, конечно, закрывать мы не будем, «надежда умирает последней», тем более, что нам есть, что предъявить в обоснование наших подходов.

Вопрос: У простых европейских граждан бытует мнение, что действия США по разделению Европы и России пагубны для европейских стран тоже. Официальная позиция европейских политиков по этому вопросу известна. Хотелось бы узнать о неофициальной позиции. Они сами понимают, что это выгодно, прежде всего, США, но никак не Европе? Может быть, они не боятся озвучивать Вам это без телекамер?

С.В.Лавров: Как я могу без телекамер, если они стоят. В своем вступительном слове я сказал, что мы очень хотели бы видеть Европу самостоятельной на международной арене. То, что Европа далеко не совсем согласна с тем, что делают США в отношении России, это факт, это звучит в публичной сфере. В том числе по вопросу о санкциях, когда европейцы настаивают на том, чтобы любые американские шаги в этой сфере обсуждались и согласовывались с ними и не наносили экономического ущерба европейским компаниям, и по таким острым проблемам, которые грозят перерасти в кризисные ситуации, как иранская ядерная программа. Европа совсем не в восторге от требований США существенным образом поменять эту программу, что перечеркнет все компромиссы, достигнутые в ходе согласования этого подхода, либо США выйдут из этой договоренности. Повторю еще раз, это будет сопряжено с непредсказуемыми последствиями.

Европейцы, которые участвовали в «шестерке», согласовывавшей с Тегераном договоренность, Великобритания, Франция и Германия согласились на участие в совместной с США рабочей группе, куда они не пригласили ни нас, ни китайцев, хотя мы тоже участвовали в этой работе. Эта рабочая группа, как объявлено в Вашингтоне, занимается тем, чтобы все-таки переиначить эту договоренность в русле требований США. Иран это не примет. Мы с китайцами считаем, что это тоже будет архиконтрпродуктивно, потому что баланс, который был достигнут в рамках Всеобъемлющего плана действий, очень хрупкий. Он был закреплен единогласной резолюцией СБ ООН и фактически имеет силу международного закона. Начинать вскрывать какие-то его компоненты чрезвычайно опасно. Европейцы ощущают, что им нужно как-то отстаивать свои интересы, потому что действия США не всегда их интересы учитывают. Но одновременно трансатлантическая связка, как это принято называть, все-таки работает в том направлении, в котором Европа хочет находить какие-то компромиссы с США. Мы не против. Важно только, чтобы эти компромиссы были не за счет других и не за счет выдающихся договоренностей, как соглашение по иранской ядерной программе.

Вопрос: Дипломатия, в моем понимании, это такая шахматная партия, где каждый отстаивает свои интересы. Что позволяет в наш публичный век, когда информационные технологии позволяют распространять информацию мгновенно, делать безосновательные утверждения и вообще не предоставлять доказательств? На что США рассчитывают и как это не портит репутацию внутри их страны?

С.В.Лавров: Затрудняюсь ответить на этот вопрос. Я уже упоминал, как нам отвечают на просьбы предоставить «неопровержимые факты нашего вмешательства во внутренние дела США», как сказал Госсекретарь США Р.Тиллерсон. Я также упоминал о том, что мы в подобных ситуациях просим предъявить какие-то конкретные вещи, будь то антидопинговая проблематика или что-нибудь еще. Например, на днях произошла серия эпизодов, в рамках которых, по сообщениям неправительственных организаций, в Сирии якобы было применено химическое оружие. Без какого-либо разбирательства США сразу сказали, что во всем виноват и Президент Сирии Б.Асад и Россия, потому что мы ответственны за сирийское Правительство (они его называют сирийским режимом). Тут же Постоянный представитель США в СБ ООН Н.Хейли стала безапелляционно выдвигать в наш адрес инвективы. Мы предложили американцам поручить профильным структурам провести расследование, выехать на место. В ответ нам сказали, что у них надежные данные и источник они раскрыть не могут, потому что он тут же станет целью незаконного режима в Дамаске. Вот и весь разговор.

Конечно, в таких условиях очень трудно вести осмысленный диалог, но большинство стран понимают нашу позицию и не идут на поводу голословных обвинений США, будь то Сирия, Иран или другое. Иран обвиняют в терроризме. Из террористических структур, которые причислены к таковым в США на основе их законодательства, лишь одна организация из 15 может как-то ассоциироваться с Ираном, все остальные — нет. И все остальные объявляют Иран своим врагом. Наша попытка поговорить об этом с американцами и понять, в чем их логика тоже наталкивается на отсутствие энтузиазма. В любом случае, об этих вещах необходимо вести разговор, в том числе в контексте того, что происходит в Сирии, где американцы, очень похоже, взяли курс на раздел страны. Они просто отказались от тех заверений, которые нам давали, в том, что единственная цель их присутствия в Сирии (без приглашения законного Правительства) — это победить ИГИЛ и терроризм. Теперь они уже говорят, что это присутствие сохранится до того момента, когда они убедятся, что в Сирии начат устойчивый процесс политического урегулирования, итогом которого будет смена режима. Вы понимаете, о чем идет речь. То, что они заигрывают с различными сегментами сирийского общества, которые противостоят Правительству, в том числе с оружием в руках, приводит к очень опасным результатам. Планы фактического раздела Сирии существуют, мы об этом знаем и будем спрашивать у американских коллег, как они себе это все представляют.

Вопрос: Нашу страну все всегда обманывают — американцы, ООН, МОК. Что нужно сделать, чтобы это прекратилось и когда это закончится?

С.В.Лавров: Совершенно точно, воевать не надо. После этого мероприятия у меня состоится встреча с тремя финалистами, которые попросили меня быть наставником. Мы отобрали троих из группы, которая такие желания выдвигала. Они ответили на наши задания очень интересно, креативно. Одна молодая женщина, которая вошла в эту тройку и с которой я буду встречаться, предложила бренд, описывающий позицию России в мировых делах. Он звучит очень просто: «Сила России в правде». «Брат 2» помните? «Не в силе Бог, а в правде».