Позднее Ctrl + ↑

«Ядерное оружие» Японии

Милитаристская Япония, как и нацистская Германия, начала исследования в этой области в годы Второй мировой войны. Ведущей фигурой в японской атомной программе был доктор Ёсио Нисина, близкий друг Нильса Бора, создавший ядерную научно-исследовательскую лабораторию по изучению физики высоких энергий в институте RIKEN. В мае 1943 года стартовал японский ядерный проект «Ни-Го», однако сырья не хватало. По просьбе Токио Третий рейх отправил в Японию урановую руду, но одна немецкая подводная лодка с грузом была перехвачена союзниками, другая потоплена.

В августе 1945 года Япония подверглась американской атомной бомбардировке. Хиросима и Нагасаки стали морем огня. Военной целесообразности в этом не было — к тому времени Квантунская армия была разгромлена советскими войсками. Япония была вынуждена принять санкции международного сообщества, включая запрет на производство авианосцев и ядерного оружия. Японцам разрешалось иметь лишь небольшие силы  самообороны.

Считалось, что к концу Второй мировой войны инфраструктура японского атомного проекта была уничтожена американскими бомбёжками и проект провалился. Однако, по некоторым данным, незадолго до капитуляции Японии в ночь с 12 на 13 августа 1945 года в районе корейского города Хыннам на побережье Японского моря было произведено испытание прототипа ядерной бомбы.

После Второй мировой войны Япония при поддержке США быстро превратилась в высокоразвитую экономическую державу, построила атомные электростанции.

Несмотря на то, что конституция запрещает Японии создание наступательных вооружённых сил, японские политики не раз намекали на свои ядерные планы. Так, после испытаний ядерного оружия в КНР японский премьер Эйсаку Сато заявил в 1964 г. президенту США Линдону Джонсону, что, если китайские коммунисты имеют ядерное оружие, японцы тоже должны его иметь.

А в 2006 году газета «Санкэй» обнародовала правительственный документ, в котором говорилось о планах создать небольшие ядерные боеголовки. Генеральный секретарь кабинета министров Ясухиса Сиодзаки опроверг информацию газеты, заявил, что «правительству ничего не известно о существовании подобного документа», но тема не ушла.

В 2012 году лидер Либеральной партии Японии заявил:

«Для нас производство ядерных боеголовок — лёгкое дело. У нас на атомных электростанциях имеется достаточное количество плутония, чтобы сделать тысячи ядерных боеголовок».

В 2014 году издание The American Interest писало:

«Сейчас Япония имеет в своем распоряжении 9 тонн оружейного плутония и 1,2 тонны обогащенного урана, хранящихся в разных областях страны, а также 35 тонн плутония, хранящихся на территории Франции и Соединенного Королевства. Этого количества материалов достаточно для создания 5 тысяч атомных бомб. Реактор в Роккашо будет производить по 8 тонн плутония в год — этого достаточно, чтобы создать тысячу бомб, подобных той, которая была сброшена на Нагасаки».

В официальном документе кабинета министров, говорилось, что Япония имеет право на обладание ядерным оружием, если это потребуется для обеспечения «минимально необходимой» самообороны. Об этом в интервью американской газете «Вашингтон пост» сказал премьер-министр Японии Синдзо Абэ, который собирается представить проект новой конституции страны. Дескать, «ситуация в мире значительно изменилась, и в Конституции Японии есть статьи, совершенно ей не соответствующие». Многие соратники Абэ призывают провести общенародную дискуссию о возможности обладания Японии ядерным оружием.

Северокорейские исследователи, ссылаясь на иранское информационное агентство ИРНА, утверждают:

на АЭС в Фукусиме давно ведутся работы по созданию ядерного оружия.

Когда в результате землетрясения в префектуре Фукусима в 2011 году в районе АЭС было объявлено чрезвычайное положение, японские власти категорически отказались допустить на аварийную станцию международную группу специалистов. Уже тогда это насторожило международную общественность. Газета Svenska Dagbladet писала:

«Япония располагает всем, что нужно для немедленного производства ядерного оружия, и уже изготовила ядерные боеголовки для наполнения их необходимым количеством плутония».

Генри Киссинджер в бытность его госсекретарём США в беседе с послом Австралии сказал, что Япония, возможно, уже владеет несколькими единицами ядерного оружия, притом что она не производила его испытания. По мнению специалистов, Япония обладает технологиями, позволяющими смоделировать ядерный взрыв в лабораторных условиях (без испытаний). А после обнаружения под АЭС Фукусима секретного туннеля, где проводились некие разработки, опасений на этот счёт стало ещё больше.

Источник: https://www.fondsk.ru/news/2019/11/30/japonia-tajnaja-jadernaja-derzhava-49579.html

Игорь Ашманов: Правозащитники объявили войну Google и Facebook

«Бизнес-модели компаний Google и Facebook угрожают правам человека», написала в своем отчете на 60 страниц самая известная правозащитная организация Amnesty International. [...]

В отчете также указывается, что Google и Facebook предоставляют своим пользователям «якобы бесплатный доступ», но вместо этого «требуют от людей передать свои личные данные» (перевод RT).

В конце в отчете даются рекомендации государству и частным компаниям. Если сказать кратко:

надо уважать приватность, государство должно защитить граждан, саморегуляция отрасли не работает, частные компании надо принудить к правильному поведению железной рукой.

Почему этот отчет некоммерческой организации стоит обсуждать? Amnesty International всегда была идеологической перчаткой на руке американских спецслужб, элементом «мягкой силы» США, как и Greenpeace, WWF и прочие «правозащитные» и «экологические» организации. Если внезапно эта организация начинает воевать с лидерами IT-отрасли внутри США и прямо нападает на Facebook и Google, то это не потому, что глава организации (представивший отчет) внезапно прозрел, испытал просветление, катарсис, сатори и обратился к добру.

Собственно, они и ссылаются на разоблачения Сноудена от 2013 года на странице 24 своего отчета. Но сейчас конец 2019 года, казалось бы. А где они раньше были?

Если Amnesty внезапно вспомнила о слежке и обратила свой праведный гнев на Facebook — значит, это часть политической войны в США, где эта организация — перчатка на руке одной из политических сторон. Вероятно, вызовы Марка Цукерберга в конгресс и сенат на регулярную порку — не работают.

То есть позиция Amnesty — это позиция истеблишмента США (того, который борется с Трампом, скорее всего).

Что же вдруг произошло? А вот что: в предыдущие два-три года оказалось, что социальное пространство не вполне подконтрольно его создателям американцам — то есть все же в нем присутствует какая-то свобода слова, заявленная как одна из базовых ценностей западного мира. Это крайне неожиданно и неудобно. Особенно потому, что в западных СМИ это давно не так, там провели зачистку, выгнали из профессии журналистов, кто не понял, всем все окончательно объяснили. Теперь центральные СМИ эффективно контролируемы, делают то, что прикажут — продвигают ЛГБТ, глобальное потепление, Грету Тунберг, прием мигрантов в Европу, химические «атаки» в Сирии, Русских хакеров™, Хиллари Клинтон, протесты в Гонконге, травлю Харви Вайнштейна и вообще все, что нужно для актуальной политической повестки.

Но неконтролируемая свобода слова в соцсетях — в том числе свобода слова для идеологических оппонентов (русских, Трампа, турков, северокорейцев, венесуэльцев — неважно) и просто масс несогласных — больше не устраивает западный мир и его флагман США. На фоне быстрой деградации «мягкой силы» и развала идеологии либерализма на Западе начинает энергично вводиться довольно жесткая цензура для защиты построенной непосильным трудом идеологической машины.

Но прямо называть цензуру цензурой нельзя, это вековое табу, поэтому, как обычно, используются другие слова, эвфемизмы. Прежде всего это тема fake news, которые якобы очень засоряют эфир, и которая сама по себе — фальшивка. Западные СМИ сами являются главными производителями фальшивок, вбросы и вранье встроены в их метаболизм. А новый термин fake news — ярлык, который используется для клеймения всего, что не укладывается в нужную идеологическую модель. Именно под предлогом борьбы с fake news, Русскими хакерами™ на Западе вводится цензура и открытое ручное управление медийным полем.

Большие медийные компании, интернет-гиганты вообще-то не являются идеологическими врагами США, они — свои, довольно лояльны к правительству США и являются носителями и доставщиками идеологии либерализма по миру. Их топ-менеджеры входят во все правительственные структуры США, занимающиеся безопасностью, у них огромное количество контрактов и совместных стартапов с Пентагоном, ЦРУ и АНБ, они ежесекундно отдают терабайты данных пользователей разведке и участвуют в информационных атаках за пределами США. Они — стратегическое оружие США.

Но в самих США — раскол, страна разделилась. Неожиданная «цифровая» победа Трампа в 2016-м (против всех прогнозов и опросов в офлайне) и возможность ее повторения через год ожесточает борьбу. Идет война за «цифру» как самый мощный инструмент политического влияния. Стороны сцепились и катаются по полу, стараясь первыми дотянуться до этого пистолета.

Поводами для давления на условных «цукербринов» были «вмешательство русских в выборы» и fake news. Теперь найден новый предлог (новое buzz word) для атаки на FB и Google с целью сделать их совсем ручными. Это «манипуляция информацией» и «нарушение приватности» — какой сюрприз. [...]

Все буквы и даже некоторые слова в отчете Amnesty International — в общем-то правильные. Как вообще правильны общие слова обо всем хорошем. Их можно читать, учитывать и даже частично использовать — но с осторожностью, чтобы не запачкаться о соседствующие с ними ложь и лицемерие. И надо помнить, что обращены они не к нам, это домашняя разборка. [...]

Источник: https://ria.ru/20191124/1561504317.html

Цифровая гигиена от Натальи Касперской

Появление big data, искусственного интеллекта, блокчейна исследователь сравнила с изобретением паровой машины или радио, усомнившись, впрочем, что они сделают человечество счастливым.

Так, только за последний год количество публикаций в СМИ по блокчейну упало в 30-40 раз. Это значит, что стадия хайпа, завышенных ожиданий для этого детища цифры осталась в прошлом.

«Все это выглядит как квест, в котором обыватель гонится от одной новинки к другой. Это чужая повестка, мы играем в чужую игру, не зная правил», — подчеркнула Наталья Касперская. При этом риски, связанные с пропагандой и внедрением IT, замалчиваются либо не обсуждаются.

Один из этих рисков заключается в угрозе внешнего управления, ведь все современные IT-продукты изначально рассчитаны на снятие информации со стороны производителя, предполагают массовую слежку. В результате рынки становятся подконтрольны не столько пользователям, сколько производителям умных технологий.

5 крупнейших интернет-сервисов (в том числе Google, Facebook, Twitter и пр.), которыми пользуются 70 процентов стран, принадлежат США. Собственный поисковик есть только у России, Чехии и Китая. Все остальные пользуются американским Google. И хотя своими соцсетями располагают около десятка стран, у большинства из них нет возможности создать свой поисковик.

«И чем дальше, тем этот уровень компетентности будет меньше»

«Все, что вы пишете на своих устройствах, потом стираете и забываете, никуда не исчезает. Данные передаются в облако, а оно хранит их вечно. Больше того, искусственный интеллект все это категоризирует, чтобы отнести пользователя к той или иной категории, а потом показать ему ту или иную рекламу», — пояснила она, уточнив, что «еще информацию можно продать, это очень хороший способ монетизации».

Советы от Натальи Касперской:

  1. Нужно понимать, что соцсети — это не союз друзей. Это способ коммуникации в основном с незнакомцами, которые могут использовать ее в своих интересах.
  2. Надо учиться отличать манипуляции от обычных действий.
  3. Не входить в деструктивные группы. Там работают профессионалы манипуляции и «перепрошивки», цель которых — использование подготовленной толпы в своих интересах — экономических, мошеннических, идеологических, политических.

Источник https://www.ranepa.ru/sobytiya/novosti/cifrovaya-gigiena-tri-policejskih-pravila-ot-natali-kasperskoj

Древнекитайский трактат «Тридцать шесть стратагем»

Тридцать шесть стратагем — древнекитайский военный трактат. В более широком смысле, собрание неявных стратегических приёмов и система непрямых тактических ходов, используемая для достижения скрытой цели, получения преимущества и перехвата инициативы.

Стратагема («военная хитрость») — некий алгоритм поведения, просчитанная последовательность действий, направленных на достижение скрытой цели или решение какой-либо задачи с обязательным учётом психологии объекта, его положения, обстановки и других особенностей ситуации. Это понятие существует в культуре Китая не менее трёх тысяч лет. Другие значения «расчёт», «план», «приём», «техника», «уловка».

  1. Обмануть Императора, чтобы он переплыл море
  2. Осадить Вэй, чтобы спасти Чжао
  3. Убить чужим ножом
  4. В покое ожидать утомленного врага
  5. Грабить во время пожара
  6. На востоке поднимать шум, на западе нападать
  7. Извлечь нечто из ничего
  8. Для вида чинить деревянные мостки, втайне выступить в Чэньцан
  9. Наблюдать за огнём с противоположного берега
  10. Скрывать за улыбкой кинжал
  11. Сливовое дерево засыхает вместо персикового
  12. Увести овцу легкой рукой
  13. Бить по траве, чтобы вспугнуть змею
  14. Позаимствовать труп, чтобы вернуть душу
  15. Сманить тигра с горы на равнину
  16. Если хочешь что-нибудь поймать, сначала отпусти
  17. Бросить кирпич, чтобы получить яшму
  18. Чтобы обезвредить разбойничью шайку, сначала надо поймать главаря
  19. Тайно подкладывать хворост под котел другого
  20. Ловить рыбу в мутной воде
  21. Цикада сбрасывает свою золотую кожицу
  22. Закрыть дверь и поймать вора
  23. Объединиться с дальним врагом, чтобы побить ближнего
  24. Объявив, что только собираешься пройти сквозь государство Го, захватить его
  25. Украсть балки и заменить их гнилыми подпорками
  26. Скрыть акацию и указать на тутовое дерево
  27. Делать безумные жесты, не теряя равновесия
  28. Заманить на крышу и убрать лестницу
  29. Украсить сухие деревья искусственными цветами
  30. Превратить роль гостя в роль хозяина
  31. Стратагема красотки
  32. Стратагема открытых городских ворот
  33. Стратагема сеяния раздора
  34. Стратагема самострела
  35. Стратагема «цепи»
  36. Бегство (при полной безнадёжности)

Источники: vikent.ru, ru.wikipedia.org

Чем живут «карликовые государства»

Княжество Лихтенштейн — одно из самых маленьких государств в мире. Его протяженность с севера на юг — 28 км, с востока на запад — менее 10 км. Площадь — 160 км² (Барнаул — 322 км²). Более 70% территории занимают горы (Восточные Альпы).

Формально Лихтенштейн ассоциирован со Швейцарией, руководит страной князь, которому на одном из референдумов народ отдал практически всю полноту власти. Валюта страны — швейцарский франк.
Лихтенштейнские тюремные камеры больше напоминают гостиничный номер. Кстати, питаются заключённые за свой счёт, заказывая еду из… ресторана. Но руководство тюрьмы объясняет это не столько заботой о здоровье подопечных, сколько… нежеланием брать на работу отдельного повара. Тюрьма-то, как правило, пустует, так к чему лишние траты? Кстати, заключенные со сроком отбывания наказания более двух лет отправляются в австрийские тюрьмы.

Последнее военное вмешательство Лихтенштейна, ещё в составе Германского союза, датируется 1866 годом во время Австро-прусской войны — тогда их армия составляла всего 80 человек. Во время боевых действий ни один из солдат не пострадал, и армия целиком вернулась домой. Однако на тот момент в ней был уже 81 человек — к армии Лихтенштейна присоединился один итальянский военный, с которым подружились солдаты карликового государства. Сразу же после этих событий армия была расформирована, и по сей день Лихтенштейн остается одним из немногих государств в мире, не имеющим вооружённых сил.

В период Второй Мировой войны Лихтенштейн сохранял нейтралитет, но полностью зависел от
Швейцарии в вопросах помощи и руководства.

По сути, Лихтенштейн является банковским буфером для банковской системы Швейцарии — через Лихтенштейн в обе стороны осуществляются банковские операции, которые Швейцария (в целях сохранения «лица», имиджа) не может проводить напрямую.

Банки Лихтенштейна попали под критику после того, как в феврале 2008 года в распоряжение прокуратуры Германии попал диск с данными нескольких сотен граждан ФРГ, подозреваемых в уклонении от налогов путём перевода денег на счета различных фондов в Лихтенштейне.

Важнейшим источником дохода страны являются налоги с зарегистрированных в Лихтенштейне иностранных компаний. В связи с самыми низкими налоговыми ставками (всего 3% от чистой прибыли) в Лихтенштейне зарегистрировано более 73,7 тыс. международных концернов и компаний, зачастую не имеющих здесь даже своих официальных представительств.

Наряду с Монако и Андоррой, княжество Лихтенштейн входит в список «налоговых убежищ» — государств, где резиденты других стран уходят от налогообложения.

Площадь Монако — 2,02 км², из них 0,4 км² за счёт освоения берега моря. Протяженность с запада на восток — 2 300 м, с севера на юг — 1 600 м. Длина береговой линии: 3 829 метра. Длина границы: 4,4 км — граничит с Францией. В Монако зарегистрировано более 4 000 компаний, ведущих международный бизнес. Ключевым сектором экономики являются финансы, составляющие 17% ВВП.

Основная специализация — приват банкинг и управление частными капиталами. В Княжестве имеется 40 банков и 50 финансовых компаний. Их общий капитал превышает 100 млрд евро. Они находятся под контролем банка Франции.

Другим важным сектором является наука, техника и администрация, дающая 16% ВВП. Оборот этого сектора достиг 1,2 млрд евро. Это исследования и разработки, экспертиза и консалтинг, а также услуги компаниям. Монако посещает более 7 млн человек в год. В Княжестве более 2 500 гостиничных номеров, 90% из них — 4- и 5-звёздные.

Площадь Люксембурга — 2 590 км² — 5 км² на 1 000 человек (для сравнения: площадь Москвы — 2 511 км²).
Протяженность с севера на юг — 82 км, с запада на восток — 57 км. Протяженность границ: 359 км. Несмотря на свои крохотные размеры, у Люксембурга 2 аэропорта; 275 км железных дорог; 2 899 км автомобильных дорог.

В столице Люксембурга проживает около 110 000 человек, а население самого герцогства насчитывает чуть более 600 000 (Барнаул — 632 372 чел. (2018 г.)). Но при этом, около 200 000 человек каждый день приезжают в Люксембург на работу из Франции, Бельгии и Германии. На 2019 год «Финансовый рынок Люксембурга составляет 62% мирового рынка международных инвестиций, распределяемых по 70 странам. Однако источником средств, которые хранятся и находятся под управлением Великого Княжества (Grand-Duché), не обязательно является Люксембург». — сообщила Торговая палата Люксембурга, По сути, Люксембург — это деловой кластер, действующий в интересах разных государств, которые и обеспечивают Люксембургу компетенции, которые сам Люксембург не имеет возможности обеспечить для существования государства.

Ричард Никсон о министре иностранных дел РФ Андрее Козыреве

В 1992 году министр иностранных дел РФ Козырев встретился с экс-президентом США Ричардом Никсоном. Это зафиксировал в своих мемуарах свидетель этого разговора американский политолог Дмитрий Саймс («After the Collapse», NY, 1999, стр. 15—20):

«Никсон спросил Козырева, как его правительство определяет российские национальные интересы. Козырев, известный своей прозападной ориентацией, ответил, что в прошлом Россия чрезвычайно страдала слишком пристальным сосредоточением на собственных интересах за счёт остальной части мира. Теперь, добавил он, для России настало время, чтобы думать больше в терминах универсальных человеческих ценностей.

Это очень похвальное чувство для министра, — не без иронии ответил Никсон, — но, конечно, имеются некоторые специфические интересы, которые Россия как нарождающаяся держава считает важными для себя?

Это не убедило Козырева. Быть может, и есть такие сугубо российские интересы, сказал он, но российское правительство ещё не имело возможности подумать о них.

Возможно, президент Никсон, как друг российской демократии, желал бы помочь нам установить, что это за интересы? — спросил Козырев с застенчивой улыбкой».

За неуёмное желание обслуживать интересы США и других стран Запада за счёт и в ущерб интересам России россионского министра иностранных дел Козырева на Западе прозвали Mister Yes — «Мистер Да», по аналогии, но в противовес Министру иностранных дел СССР (15 февраля 1957 года — 02 июля 1985 года) Андрею Громыко (05
(18) июля 1909 года — 02 июля 1989 года), которого за несговорчивость и принципиальность называли Mister No — «Мистер Нет».

Источник: www.aif.ru

100 лет отмечает один из самых ярких представителей отечественной дипломатии — Анатолий Добрынин

100 лет со дня рождения одного из самых ярких ее представителей — Анатолия Добрынина. Он был послом Советского Союза в США в момент острого противостояния двух сверхдержав. Он сыграл одну из ключевых ролей в разрешении Карибского кризиса, когда мир оказался на грани ядерной войны.

«Осталось два километра, один километр, еще полкилометра. На всю Америку вот такой счет велся при гробовом молчании, я не боюсь сказать, всей Америки. Наконец он говорит: сто метров осталось, прошел, подошел. Идет дальше русский танкер, не стреляют, те продолжают идти», — вспоминает Анатолий Добрынин.

Уничтожение танкера, который вез советские ракеты на Кубу, практически неизбежно приводило к войне двух сверхдержав. За этим, с большой вероятностью, мог последовать обмен ядерными ударами. И опасность эта сохранялась еще несколько дней.

Советский посол Анатолий Добрынин стал тем человеком, который фактически снял угрозу ядерного апокалипсиса во время неофициальных, тайных переговоров, которые он вел с братом президента США Робертом Кеннеди. Добрынин очень вовремя привел аргумент: «С чего бы это вам можно, а нам вдруг нет?», имея в виду то, что если в Турции, очень близко к СССР, находятся американские ракеты, то почему же советским ракетам нельзя быть на Кубе?

«Он сказал, ну если это последнее условие, больше вы не ставите, то я уполномочен президенту сказать, что мы согласны на вывод наших ракет с Турции. Это собственно то, что было нужно. Ну, я сразу сообщил шифровкой в Москву, что это есть согласие такое. Хрущев воскликнул: Ну, это, говорит, спасение нашего лица, — рассказывает Анатолий Добрынин.

Вот так парой фраз на языке шахмат одним тихим ходом Добрынин выиграл партию в интересах всех игроков. В шахматы на высшем уровне, в том числе и в прямом смысле слова, он потом играл в Вашингтоне на протяжении 25 лет. Его приглашали в гости президенты, со многими госсекретарями Соединенных Штатов он был в очень хороших личных отношениях, несмотря на то, что кризисы холодной войны возникали один за другим, а эти люди были для него, в общем-то, прямыми противниками. Генри Киссинджер вместе с внучкой Анатолия Добрынина Екатериной с удовольствием рассматривает общие фотографии.

Переговоры между Анатолием и мной создали условия, благодаря которым было легче избежать ядерной войны. Оперативное мышление советских лидеров было не так просто понять. И Добрынин играл очень важную роль, помогая нам понять, что именно на уме у советских руководителей, — отмечает советник президента США в 1969-1975 гг., Государственный секретарь США в 1973-1977 гг. Генри Киссенджер.

Екатерина Добрынина вспоминает эпизоды, которые выглядят проявлением совершенно особенного доверия — в Овальном кабинете времен президента Никсона в трехлетнем возрасте она играла с секретными телефонами.

Меня посадили за стол в кабинете президентском, я, естественно, начала нажимать на все кнопки, все доставать, залезла в ящики. После этого моя бабушка подскочила, меня схватили и эвакуировали, — вспоминает Екатерина Добрынина, внучка Анатолия Добрынина.

Доверительные отношения с советским послом в самый разгар холодной войны, хотя это и выглядит парадоксально, оказались особенно востребованы — лидерам сверхдержав нужна была быстрая, четкая связь и взаимопонимание, чтобы реагировать на возникавшие кризисы.

Успехи Добрынина в качестве дипломата объясняют, разумеется, неповторимой личной харизмой, тем, что он не был чиновником-буквоедом и формалистом, а еще честностью в сочетании с открытостью.

Когда на волне перестроечных перемен он покидал свой вашингтонский кабинет и возвращался домой, американские политики, привыкшие за четверть века к тому, что Добрынин был, кажется, всегда, искренне удивлялись: куда это он, зачем?

Когда он уезжал, была прощальная беседа с Рейганом. Он спрашивает Шульца, госсекретаря: А кем назначили Добрынина? Он будет секретарем в ЦК партии. А Рейган говорит: а он разве был коммунистом? Он изумился, — рассказывает чрезвычайный и полномочный посол в 2012-2018 гг. Евгений Афанасьев.

Александр Бессмертных, служивший под началом Добрынина в посольстве, вспоминает, что сослуживцы всегда называли его исключительно тепло — АФ (Анатолий Федорович) или Папа. В день, когда исполняется 100 лет со дня рождения Анатолия Добрынина, бывший министр иностранных дел СССР решил обнародовать свое стихотворение, которое было прочитано имениннику в день рождения в 1973 году в Вашингтоне:

И от Добрыни род Добрынин дошел до нас, каким он был,
В душе азарт боев полынных не испарился, не остыл,
но эволюция столетий поддалась прихоти своей —
ведут бои Добрыни дети лишь в сфере мысли и идей.

Источник: https://www.1tv.ru/news/2019-11-16/375813-100_let_otmechaet_odin_iz_samyh_yarkih_predstaviteley_otechestvennoy_diplomatii_anatoliy_dobrynin

Самый главный посол. Документальный фильм к 100-летию Анатолия Добрынина. Анонс

Он мог стать успешным авиаконструктором, как хотел в юности. Или шахматистом, что ему почти удалось, когда он разыгрывал рискованные партии с сильными мира сего. Разносторонне одаренный, он добился бы успеха в любом деле. Но в таком случае мир лишился бы одного из самых выдающихся дипломатов ХХ столетия.

В центре фильма — судьба известного советского дипломата Анатолия Добрынина, которому в годы холодной войны были доверены отношения с главным партнером страны. И с главным противником! Он блистательно справился со своей задачей: холодная война не переросла в горячую.

Анатолий Добрынин, который почти четверть века был послом СССР в США, принадлежал к поколению выдающихся дипломатов, которым по плечу любая задача. Добрынин воспитал одного министра иностранных дел, десять заместителей министра, двадцать пять послов... По мнению коллег, он и сам мог бы стать прекрасным министром иностранных дел. Почему это назначение не состоялось?

Добрынин приехал послом в Вашингтон в 1962 году. И фактически попал на войну — начался Карибский кризис, грозивший перерасти в обмен ядерными ударами. Рассказано множество историй о тех, кто предотвратил войну. В реальности это Добрынин сделал тогда все, чтобы война не началась.

Москве высоко ценили дипломатические таланты Добрынина и прислушивались к его советам. И в Вашингтоне ему доверяли! Знали, что на его слово можно положиться. Добрынин — единственный из всех иностранных послов — имел возможность приезжать в государственный департамент США со служебного входа, куда более удобного, чем вход для обычных посетителей.

При Добрынине была установлена линия прямой телеграфной связи между Москвой и Вашингтоном, которая давала возможность в опасной ситуации объясниться. И по предложению президента США между руководившим американской внешней политикой Генри Киссинджером и послом Добрыниным был установлен конфиденциальный канал связи — такого никогда не было — для предварительного обсуждения самых важных вопросов и обмена срочной информацией.

Авиационный инженер в прошлом, Добрынин прекрасно разбирался в сложнейших вопросах контроля над стратегическими вооружениями. Одаренный шахматист, точно выстраивал план переговоров. Невероятно обаятельный, добивался того, что оказывалось невозможным для других...

Источник: https://www.1tv.ru/doc/stati/samyy-glavnyy-posol-dokumentalnyy-film-k-100-letiyu-anatoliya-dobrynina-anons

Ядерное оружие Украины

Украина, в 1991 году, в начале своего пути в качестве «незалежного» государства, будучи наследницей Украинской Советской Социалистической Республики, части СССР, обладала необходимым для суверенитета объёмом компетенций для того, чтобы состояться как государство, но будучи изначально проектно-конструкторским
государством у Украины не было ни малейшего шанса сохранить эти компетенции и состояться не только как суверенное, но и вообще как государство. Лишение компетенций было начато с принятия акта о «незалежности». Наиболее знаковым событием потери компетенций стало лишение Украины ядерного оружия.

В 1991 г. Украина стала третьим крупнейшим ядерным государством в мире после США и России, располагая более 1 900 ядерных боезарядов для стратегических ракет.

По данным американской организации Arms Control Association на сентябрь 1990 года у СССР был 10 271 ядерный боезаряд, у США — 10 563 боеголовки. После развала СССР ядерное оружие оказалось на территории не единого до этого государства СССР, разделённым по территориях новых государственных образований. Таким образом, Украина и Казахстан занимали соответственно третье и четвертое места после США и России по количеству ядерных зарядов. Украина имела 1 240 ядерных боеголовок, все — индивидуального наведения, Казахстан — 1 040 (1 150) боеголовок такого же класса. https://mikle1.livejournal.com/2275163.html

Плюс к этому, в начале 1992 г., там имелось около 2 600 боезарядов тактического ядерного оружия.

На территории Украины находились 220 единиц стратегических носителей:

  • 176 межконтинентальных баллистических ракет,
  • 44 тяжелых бомбардировщика, которые могли поднять в воздух 492 КРВБ (Крылатые ракеты воздушного базирования) большой дальности.
  • на складах ещё около 100 крылатых ракет воздушного базирования, предназначенных для замены вооружений
    при ремонте, регламентных работах и т. д.

В декабре 1991 г. — феврале 1992 г. в рамках СНГ были подписаны соглашения, определяющие статус ядерного оружия бывшего СССР, суть которых состояла в следующем:

  • четыре государства бывшего СССР — Российская Федерация, Украина, Белоруссия и Казахстан — обязались совместно разрабатывать политику в области ядерного оружия;
  • Украина и Белоруссия обязались присоединиться к ДНЯО в качестве неядерных государств;
  • к 01 июля 1992 г. тактическое ядерное оружие должно быть вывезено в Российскую Федерацию и размещено там на центральных предзаводских базах для разукомплектования под совместным контролем;
  • до полной ликвидации ядерного оружия на территориях Украины и Белоруссии решение о его применении будет приниматься Президентом Российской Федерации по согласованию с руководителями Украины, Белоруссии и Казахстана;
  • сохраняется единый контроль над ядерным оружием бывшего СССР и создается объединенное командование Стратегическими силами;
  • до полного уничтожения ядерное оружие, размещенное в Украине, находится под контролем объединенного командования Стратегических сил;
  • стратегическое ядерное оружие, размещѐнное на Украине, должно быть уничтожено к концу 1994 г.;
  • Стратегические силы (прежде всего ядерные силы сдерживания) функционируют как «самостоятельное стратегическое объединение». Непосредственное управление ими осуществляется командующим Стратегическими силами, который подчиняется главнокомандующему ОВС СНГ и Совету глав государств;
  • движимое имущество Стратегических сил (в том числе ядерное оружие и его носители) «находится в их владении и пользовании».

Первый эшелон с ядерными боеприпасами покинул Украину в марте 1994 г. Вывоз ядерного оружия продолжался в течение 27 месяцев и неизменно шел с опережением графика. В ночь на 02 июня 1996 г. Украина стала государством, на территории которого не находится ядерное оружие.

Что касается сверхсовременного самолета Ту-160, аналога которому в мире нет до сих пор, то после развала СССР на Украине на авиабазе Прилуки находилось 19 самолетов Ту-160. С 1998 года по американской программе Нанна—Лугара Украиной были утилизированы 10 самолетов, один был передан в Полтавский музей дальней авиации, оставшиеся восемь были переданы России в уплату за природный газ.

Процедура уничтожения Ту-160 была начата в присутствии американских сенаторов Ричарда Лугара и Карла Левина. Первым был разрезан Ту-160 с бортовым номером 24, выпущенный в 1989 году и имевший 466 часов налета. Вторым был утилизирован Ту-160 с бортовым номером 13, построенный в 1991 году и имевший налёт
менее 100 часов.

08 сентября 1999 года в Ялте было подписано межправительственное соглашение между Украиной и Россией по обмену 8 Ту-160, 3 Ту-95МС, 575 крылатых ракет и аэродромного оборудования в уплату за поставленный Россией природный газ на сумму 285 млн долларов. Передача была завершена 21 февраля 2000 года, когда два последних Ту-160 вылетели на авиабазу «Энгельс-2».

* * *

Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) (англ. Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, сокращенно — Non-Proliferation Treaty, NPT) — многосторонний международный акт, разработанный Комитетом по разоружению ООН с целью поставить прочную преграду на пути расширения круга стран, обладающих ядерным оружием, обеспечить необходимый международный контроль за выполнением государствами взятых на себя по Договору обязательств с тем, чтобы ограничить возможность возникновения вооруженного конфликта с применением такого оружия; создать широкие возможности для мирного использования атомной энергии.

Одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 12 июня 1968 года и открыт для подписания 01 июля 1968 года в Москве, Вашингтоне и Лондоне. Ратифицирован СССР 24 ноября 1969 года (Российская Федерация — правопреемник СССР по выполнению Договора). Вступил в силу 05 марта 1970 года после сдачи на хранение ратификационных грамот государствами-депозитариями (СССР (подписал в 1968 г.), США (1968 г.), Великобритания (1968 г.)), а также 40 другими странами. Франция и КНР подписали Договор в 1992 года. 11 мая 1995 года свыше 170 стран-участниц договорились продлить действие Договора на неопределенный срок без каких-либо дополнительных условий.

Участниками договора являются почти все независимые государства мира. Не являются участниками договора Израиль, Индия, Пакистан и КНДР.

Лондонский Сити: столица невидимой империи

Британская империя все еще сохраняется — под видом Лондонского Сити. Здесь находится реальная власть. В своем документальном фильме «Паутина» режиссер Майкл Освальд и продюсер и знающий Сити изнутри Джон Кристенсен пристально изучают гравитационный центр финансового мира и его влияние на мировую политику.

DWN: Вы спродюсировали и сняли документальный фильм о Лондонском Сити под названием «Spider’s Web» («Паутина»).Что побудило вас это сделать и на что намекает его название?

Майкл Освальд: Я читал книгу Николаса Шэксона «Treasure Islands» («Острова сокровищ»), в которой был ряд цитат в том смысле, что положение Лондона как столицы международных финансов уходит корнями в Британскую империю и в определенной степени является продолжением империи. Я хотел понять эту связь между финансами во времена империи и тем, как Лондонский Сити функционирует в настоящее время.

«Паутина» — это выражение, придуманное Николасом Шэксоном, которое означает, что Лондонский Сити является центром глобальной сети международных финансов, ядром, от которого зависит множество более мелких финансовых центров по всему миру.

DWN: Многие считают финансы скучной темой. Какие кинематографические средства Вы использовали и как Вы превратили эту тему в киноповествование?

Майкл Освальд: Мы использовали камеру BMPC, у нас не было привилегированного доступа к заведениям или мероприятиям, но так как фильм создавался в течение ряда лет, у нас было множество возможностей задокументировать события в Лондоне и в Сити. Целью было создание фильма с четкой линией повествования и раскрыть это таким образом, чтобы это подтолкнуло к участию зрителей.

DWN: Какие источники вы использовали при сборе информации для вашего документального фильма?

Майкл Освальд: В дополнение к книге «Острова сокровищ» Николаса Шэксона я прочитал «Британский империализм» Кейна и Хопкинса и «Большой налоговый грабеж» бывшего налогового инспектора Ричарда Брукса. Я натолкнулся на запись лекции, с которой Джон Кристенсен выступил в Лондонской школе экономики, которая очень совпадала с моей точкой зрения для фильма, так что я связался с Джоном и спросил его, не хочет ли он совместно поработать над фильмом.

Джон Кристенсен: Я начал изучать эту тему в 1978 году и почти четырнадцать лет проработал в оффшорном финансовом мире на Джерси (британские Нормандские острова), так что у меня значительный профессиональный опыт в этой области. Во время моего исследования я говорил со многими высокопоставленными чиновниками и политиками по всему миру, и они в общих чертах соглашались с тем, что Лондон имел центральное значение для создания и управления европейским денежным рынком и глобальной оффшорной экономики. Сменявшие друг друга британские правительства поставили оффшорную роль Лондонского Сити в основу стратегии развития Британии с 1950-х годов.

DWN: Встречались ли вы с какими-то ограничениями во время вашей работы?

Майкл Освальд: Мы не сталкивались с какими-либо ограничениями, но мы также не обращались в Лондонский Сити за комментариями. Опыт предыдущих кинематографистов показывает, что Лондонский Сити не желает взаимодействовать с независимыми продюсерами, которые могут представить Сити в критикующем свете.

Джон Кристенсен: Снимать фильм по этой теме может быть обескураживающим, потому что в конфиденциальной беседе многие люди, работающие в области международных финансов, подтверждают, что налоговые гавани наносят огромный ущерб широким массам, но у них нет смелости сказать это публично на камеру. В Лондоне есть шутка, что «те, кто знают, молчат, а те, кто говорят, ничего не знают». Люди вроде меня, говорящие на основе опыта, считаются предателями!

DWN: В Вашем документальном фильме вы упоминаете Британскую империю — которая определенным образом все еще сохраняется в виде Лондонского Сити. Не могли бы вы объяснить, что вы подразумеваете под этим?

Майкл Освальд: В эпоху Британской империи Британия структурировала свою экономику не на основе производства и отраслей промышленности, а на основе финансов. Банки Лондонского Сити обеспечивали финансирование для империи, и колонии платили проценты Лондонскому Сити. Британия заключала торговые соглашения со своими колониями, позволявшие им экспортировать определенное количество их товаров в Соединенное Королевство, тем самым давая им возможность платить проценты по их займам. Империя позволяла финансовому сектору в Соединенном Королевстве выполнять роль и иметь значение, которых не было у финансовых секторов в других странах.

С закатом Британской империи институты Лондонского Сити все чаще сталкивались с обстоятельствами, ограничивавшими их способность функционировать и получать прибыль. Именно из-за этой необходимости различные финансовые интересы стремились приспособить для себя пространства, в которых они могли бы продолжить работать и извлекать прибыль. Для того, чтобы создать эти пространства, они использовали специальные знания, полученные во времена империи, и территориальные остатки Британской империи — такие как зависимые территории, финансовые специальные знания и связи, созданные во времена империи, и опыт, как создать, управлять и извлекать выгоду из международной финансовой системы.

И в результате, вместо ослабления по мере упадка империи, как того можно было бы ожидать, Сити во взаимодействии с британскими территориями, обеспечивающими секретность, остался крупнейшим игроком в мире международных финансов.

DWN: У нас есть поговорка: «Американские мускулы, но британские мозги». Британская правящая политическая элита все еще закулисно оказывает тайное влияние в мировом масштабе?

Майкл Освальд: Эти виды финансовой секретности, предлагаемые на британских территориях, могут предоставлять возможность оказывать влияние таким образом.

Джон Кристенсен: Вполне возможно. Британия постоянно голосует против создания глобально уполномоченного межправительственного органа для формирования общих правил для укрепления международного сотрудничества по налоговым вопросам. Британия успешно сопротивляется международному давлению, чтобы предпринять эффективные меры против ее оффшоров на Нормандских островах, Каймановых островах, Британских Виргинских островах и на других зависимых территориях.

Я наблюдал, как британские официальные лица блокировали попытки укрепления международного сотрудничества по обмену налоговой информацией, не внося в повестку дискуссию об офшорных доверительных фондах. Это происходило еще в 2015 году, когда премьер-министр Дэвид Кэмерон добивался исключения доверительных фондов из процессов обмена информацией. Это важнейший вопрос, так как оффшорные доверительные фонды являются ключом к британской модели оффшорной тайны. Британия также много лет блокировала попытки ЕС добиться результатов в отношении общего подхода к взиманию налогов с транснациональных компаний (Общая консолидированная база налогового обложения предприятий).

В условиях после Брекзита 27 государствам-членам ЕС будет намного легче добиться результатов против оффшорных стран или территорий, что объясняет то, почему чиновники на о. Гернси и Джерси опасаются потери Британией ее места за столом переговоров в Брюсселе.

DWN: Переигрывает ли Лондон Нью-Йорк как финансовый центр?

Джон Кристенсен: На основе доли на глобальном рынке оффшорных финансовых услуг Лондон является крупнейшим финансовым центром, особенно если учитывать его оффшорные сателлиты — ту самую «паутину».

США, по-видимому, стремятся вернуть себе преимущество как крупнейший в мире оффшор, например, отказываясь стать участником нового Единого стандарта ОЭСР по обмену налоговой информацией (автоматический обмен информацией) и не создавая открытые, с возможностью поиска реестры бенефициарной собственности компаний, зарегистрированных в таких штатах как Вайоминг, Невада, Флорида и Делавэр.

DWN: Насколько Сити важен сегодня для британской экономики?

Джон Кристенсен: Британская экономика в значительной степени зависит от внешней торговли в области услуг, в которой доминируют финансовые услуги. Любой удар по сектору финансовых услуг, например, в результате лишения доступа к единому рынку ЕС, нанес бы большой ущерб экономике.

DWN: Как Брекзит повлияет на британскую экономику?

Джон Кристенсен: Корректировка обменного курса после референдума, когда стерлинг потерял около 20 процентов стоимости по отношению к другим валютам, может привести к изменению баланса британской экономики, но это потребует энергичного правительства для преодоления структурных изъянов, связанных со слабой производительностью, плохим качеством инфраструктуры и десятилетиями недоинвестирования в научные исследования и разработку новых продуктов.

Брекзит создал реальную возможность шоков для ключевых секторов, таких как финансовые услуги. Многим банкам и организациям, предоставляющим финансовые услуги иработающим в настоящий момент в Лондоне, потребуется перенести часть их деятельности в страны внутри единого рынка, чтобы отвечать требованиям экономических нормативов в отношении коммерческих предприятий. Такие крупные центры как Амстердам, Франкфурт, Люксембург и Париж, вероятно, привлекут часть этого бизнеса. Лондон, скорее всего, ожидает упадок, так как мировые банки будут перестраиваться, чтобы сохранить доступ на единый рынок.

Потенциальные последствия Брекзита являются огромными для более долгосрочной стратегии развития Британии. Теперь пришло время сократить сверхзависимость от роли Лондона как глобального оффшора и перейти к более сбалансированной экономике.

DWN: Что, как вы думаете, было движущими факторами Брекзита?

Джон Кристенсен: Брекзит отражает глубокое раздражение неравенством в Британии и мерами жесткой экономии, введенными Вестминстером в отношении работников предприятий, заработная плата которых падает, в то время как стоимость жилья взвинчена до такой степени, что оно недоступно большинству молодых людей. Премьер-министр Кэмерон объявил референдум, чтобы заручиться поддержкой ксенофобского правого крыла его партии, но он не ожидал негативных последствий, с тем результатом, что не было никаких действующих планов для разработки стратегии развития после Брекзита.

DWN: Мог ли Лондонский Сити оказать влияние на решение Кэмерона провести референдум о выходе из ЕС?

Джон Кристенсен: Лондонский Сити был расколот в отношении Брекзита. Когда премьер-министр Кэмерон поставил на обсуждение идею о референдуме, мало кто ожидал, что — с незначительным большинством — британский электорат проголосует за выход. Сити рассматривал референдум как желанное отвлечение общественной дискуссии от программы жестких мер экономии, которая последовала после банковского кризиса. Найджел Фарадж из Партии независимости Соединенного Королевства и многие из его спонсоров — выходцы из Сити, и я подозреваю, что они считали иммиграцию, которая была в центре внимания Брекзита, хорошим способом заставить правительство Британии занять сильную позицию в плане блокирования попыток Еврокомиссии укрепить регулирование финансового рынка, а также двинуться в сторону упорядочения бюджетной политики, что могло включать принятие Общей консолидированной базы налогового обложения предприятий. Шаги в этих направлениях ограничили бы большую часть деятельности по уходу от налогообложения, которая происходит в Лондоне.

Но ситуация существенно изменилась с момента голосования по Брекзиту. Сити осознал сложности обеспечения паспортных прав для различных финансовых услуг, которые в настоящий момент продаются на едином рынке. Многие банки и адвокатские фирмы, с которыми я говорил в последние месяцы, теперь начинают понимать, что если они хотят продолжать работать на едином рынке, им придется создать коммерческие предприятия в Амстердаме, Франкфурте и Париже. Многих ведущих специалистов придется перевести из Лондона. Контакты в британских оффшорах говорят мне, что они крайне озабочены, что уход Британии от Брюсселя оставит их по сути без защиты. Есть повсеместное ощущение, что Брекзит навредит роли Сити как исключительного центра оффшорных финансовых услуг.

DWN: Считаете ли Вы, что Брекзит может привести к даже большей отмене государственного контроля и к секретности в британском банковском секторе?

Джон Кристенсен: Премьер-министр Мэй и ее министр финансов уже дали понять, что усиление роли Британии как «налогового рая» является возможным вариантом. Это признак слабости, так как гонка по нисходящей по вопросу регулирования, секретности и налогообложения корпораций, вероятно, подвергнет Британию рискам, связанным с финансовой стабильностью и устойчивостью налогово-бюджетной сферы. Европейскому Союзу из 27 государств-членов нужно будет дать понять на переговорах с Британией, что торговля финансовыми услугами будет возможна только при условии усиления регулирования и выполнения правил и борьбы с секретностью ее оффшорных территорий. Им также понадобится предпринять контрмеры против перемещения корпоративных прибылей, предпочтительно согласившись на переход к налогообложению на основе пропорционального распределения прибылей.

DWN: Возможно, британская правящая политическая элита считает, что ЕС рано или поздно распадется и что будет дешевле выйти сейчас, чем позднее?

Джон Кристенсен: С момента финансового кризиса 2008/09 гг. британская политическая элита больше озабочена международными попытками укрепить регулирование финансового рынка, упорядочить финансовую политику и разобраться с оффшорами. Шаги в этом направлении разрушат коммерческую модель многих банков и финансовых домов, работающих в Лондоне. У меня нет ощущения, что британские правящие круги реально хотят распада европейского единого рынка — результаты этого были бы катастрофическими для торговли.

DWN: Каковы сейчас самые острые проблемы ЕС?

Джон Кристенсен: Безжалостный рост неравенства в ЕС является непосредственной угрозой нашим либеральным демократиям. Ультраправые партии сильно увеличили свое влияние на молодых избирателей в последние 18 месяцев, а центристские партии сдали позиции в большинстве стран. Неравенство и общее ощущение несправедливости касательно того, как функционируют экономики для продвижения интересов элит, подорвали общественное доверие к политическим институтам.

Реакция на банковский кризис 2008/09 гг. усугубила эту потерю уверенности в честности политических элит Европы. В то время как меры жесткой экономии нанесли реально ощутимый ущерб возможностям социального государства в большинстве стран, элиты стали намного богаче и очевидно мало что делают, или ничего не делают, чтобы содействовать выходу из кризиса. Капитализм стал более сконцентрированным, инвестиции остаются слабыми, а рентоориентированное поведение стало нормой.

DWN: Считаете ли вы, что современная экономика может обойтись без индустриальной базы и жить за счет одних финансовых продуктов?

Майкл Освальд: Это то, что мы исследуем в этом документальном фильме, в случае с США и Британией услуги не компенсируют сокращение производственных мощностей. Майкл Хадсон объясняет, что в США и Британии это стало возможным посредством привлечения международного капитала, происхождение которого вполне может являться криминальным.

Джон Кристенсен: В фильме исследуется политико-экономическое явление, известное как «финансовое проклятие». Страны наподобие Британии, в которых имеется слишком большая индустрия финансовых услуг, предрасположены к более медленным темпам роста, слишком большой зависимости от доминирующего промышленного сектора, «приватизации» государства и высокому уровню коррупции. Есть четкие параллели между «финансовым проклятием» и «ресурсным проклятием», которое воздействует на страны с большим сектором экспорта нефти и газа. Можно принять меры по смягчению последствий, чтобы уменьшить вредное воздействие слишком большого присутствия финансов, но Британия служит предостережением для других стран в отношении того, что может произойти, когда таких смягчающих мер не принимают.

DWN: Считаете ли вы, что неконтролируемый финансовый сектор приводит к подрыву демократии и, если это так, то почему?

Майкл Освальд: Я думаю, что для того, чтобы демократия функционировала надлежащим образом, вам требуется подотчетность и прозрачность, особенно в областях, где используется власть.

Джон Кристенсен: Мой ответ — безусловно, да. Финансовый кризис, за которым последовали утечки LuxLeaks и «Панамских документов», раскрыли, что нездоровое сочетание так называемого «упрощенного» регулирования и секретности может навредить демократии.

Слабое регулирование создало ситуацию, когда слишком-большие-чтобы-рухнуть банки превратились в слишком-большие-чтобы-посадить-в-тюрьму банки, которые, как изобличалось раз за разом, могут работать вне закона без риска для себя. Политические лидеры выглядят некомпетентными в отношении того, как реагировать на эти творения в стиле Франкенштейна, и я думаю, что единственным возможным вариантом действий является масштабное сокращение роли банков и теневых банков в экономике. В слишком многих случаях они выводят материальные блага, а не создают их.

Чтобы восстановить национальный суверенитет над налоговыми вопросами, нам нужна большая прозрачность в виде конкретных программных мероприятий, включая публичный реестр бенефициарной собственности компаний, общедоступная отчетность транснациональных компаний и автоматический обмен информацией между органами власти. И эти меры должны сопровождаться более сильной защитой для разоблачителей, чтобы лишить могущественные компании возможности запугивать их сотрудников.

***

Джон Кристенсен является базирующимся в Лондоне директором Tax Justice Network. Имея специальность судебного финансового контролера и экономиста, он много работал в области оффшорных финансов и являлся экономическим советником правительства Джерси в течение более чем десяти лет.

Майкл Освальд является независимым режиссером документального кино, базирующимся в Лондоне. «Spider’s Web» — его новый фильм, предыдущим был «Princes of the Yen» (2014), который был снят на основе книги Ричарда Вернера с одноименным названием.

Источник: http://perevodika.ru/articles/1045986.html

XML по назначению

Цитаты из стать XML практически всегда применяется не по назначению.

XML — это язык разметки. Это не формат данных. В большинстве схем XML это разграничение явно не учитывали, путая XML с форматом данных, что в итоге означало ошибку в самом выборе XML, поскольку на самом деле нужен был именно формат данных.

Плохо:

<roоt>
  <item name="name" value="John" />
  <item name="city" value="London" />
</roоt>

Приблизительно правильно:

<roоt>
  <item>
    <key>Name</key>
    <value>John</value>
  </item>
  <item>
    <key>City</key>
    <value>London</value>
  </item>
</roоt>

Но если люди приняли странное решение применять XML как формат данных и затем с помощью него упорядочивать словарь, то они должны понимать, что то, что они делают неуместно и не удобно. Еще часто проектировщики ошибочно выбирают XML для создания своих приложений. Но еще чаще они усугубляют ситуацию бессмысленным применением XML в одной из описанных выше форм, игнорируя тот факт, что XML для этого просто не подходит.[...]

Документы или данные. Время от времени кто-то делает абсолютно странные вещи, пытаясь сравнивать XML и JSON, — и тем самым показывая, что не понимает ни того, ни другого. XML — это язык разметки документов. JSON же представляет собой формат структурированных данных, так что сравнивать их друг с другом — все равно что пытаться сравнить теплое с мягким. [...]

Более того, поскольку в XML нет понятия чисел (или булевых выражений, либо других типов данных), все представленные в этом формате числа считаются лишь дополнительным текстом. Для извлечения данных должна быть известна схема и ее связь с соответствующими выражаемыми данными. Также необходимо знать, когда исходя из контекста тот или иной элемент текста представляет собой число, и его следует преобразовывать в число, и т. д. [...]

На сегодняшний день единственными известными мне схемами XML, являются XHTML и DocBook.

Ручное объединение двух Эгей

Локальный блог я использовал как «структурированное хранилище» текстов. Поддерживать локальный движок надоело (проще говоря — лень). Почему бы не поделиться хорошими текстами с людьми, ведь в них нет ни чего секретного, в большинстве случаев это скопированные цитаты из других источников (с указанием источника).

Буду вливать информацию с локального блога на движке Эгея, в текущий блог на этом же движке. Переносить информацию буду на уровне БД. При этом важно сохранить расставленные теги с локальной БД. Копировать в ручную каждую запись из одного интерфейса в другой такой же, на мой взгляд не продуктивно.

Работаю с БД в любимой программе DBeaver. Открываю редактор и по очереди выполняю следующие запросы к локальной БД.

// 110 - максимальный id записи в текущей БД
// обновляю номера записей
// обновлять надо в обратном порядке
update e2BlogNotes  set id = id + 110 order by id desc 

// обновляю  теги 
// 56 - максимальный id тега в текущей БД
update e2BlogKeywords  set id = id + 56 order by id desc  

// обновляю связи  записей с тегами
update e2BlogNotesKeywords 
set NoteID = NoteID + 110, KeywordID = KeywordID + 56, id=id + 217 
order by id desc

Руками делаю экспорт локальных таблиц и импорт файлов в текущую БД

  • e2BlogKeywords → export to csv → e2BlogKeywords
  • e2BlogNotes → export to csv → e2BlogNotes
  • e2BlogNotesKeywords → export to csv → e2BlogNotesKeywords

Вроде прошло без ошибок. Переносим файлы по фтп.

Смотрю http://e2.yaruslan.ru/all/ было 47, стало 176. Ссылки вроде работают, странички открываются. Черновики перенеслись нормально.

При объединении, походу слетели Алиасы записей, так как не переносил таблицу e2BlogAliases, в которой всё это лежит (наверное). Но это для меня уже не существенно, ибо ссылки работают и так.

Слияние прошло успешно...

Высказывания Бисмарка о России и русских

Превентивная война против России — самоубийство из-за страха смерти.
Россия опасна мизерностью своих потребностей.
Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят сами себя.
Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских.
Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас опрадывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.
Он, как всегда, с улыбкой примадонны на устах и с ледяным компрессом на сердце (о канцлере Российской империи Горчакове).
Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью.
Заключайте союзы с кем угодно, развязывайте любые войны, но никогда не трогайте русских.
Русские долго запрягают, но быстро едут.

Источник: https://moiarussia.ru/bismark-o-rossii-i-russkih-mysli-zheleznogo-kantslera/

Бисмарк о России и русских

Первый канцлер Германской империи, прозванный впоследствии «железным канцлером» очень хорошо знал Россию и русский народ.

В данной статье мы приведем в пример мнение и мысли в отношении России одного из самых мудрых немецких канцлеров. И мы в очередной раз убедимся в том, насколько сильна Россия, несломленная и никем никогда не покоренная.

История взаимоотношений России с железным канцлером начиналась еще с поддержки его кандидатуры русской дипломатией, содействующей ему в вопросах объединении Германии. А поддерживала, потому что видела в Германии мощный противовес самым главным врагам России — Англии и Франции, победивших Россию в Крымской войне. Потому и поддерживали Бисмарка во всем.

Этому способствовали и тесные дружеские отношения Бисмарка с русским канцлером Горчаковым, который был по отношению к Бисмарку не только другом, но и наставником. Насколько верной она, политика, была — вопрос отдельный и пока не разрешенный.

Бисмарк неплохо знал русский народ, несколько лет прожил в России. И он придерживался совершенно определенных взглядов и на нас, и на наше государство.

Он считал, что с Россией ни при каких обстоятельствах не надо ссориться, а тем более — воевать. В сложной обстановке 19-го века он предвидел возможность втягивания России и Германии в войну из-за членства в разных коалициях, но всегда боролся против такой вероятности, будучи почему-то уверенным, что Германия никогда, как таковая, не станет объектом агрессии со стороны России.

В одном из своих писем, адресованное Австрийскому посланнику, Бисмарк очень точно высказывает свое отношение к русским, и предостерегает, что «лучше не будить русского медведя». Вот достоверно задокументированное мнение Бисмарка:

«Даже самый благополучный исход войны никогда не приведёт к распаду России, которая держится на миллионах верующих русских греческой конфессии. Эти последние, даже если они вследствие международных договоров будут разъединены, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как находят путь друг к другу разъединённые капельки ртути.

Это неразрушимое Государство русской нации сильно своим климатом, своими пространствами и своей неприхотливостью, как и через осознание необходимости постоянной защиты своих границ.

Это Государство, даже после полного поражения, будет оставаться нашим порождением, стремящимся к реваншу противником, как это мы и имеем в случае с сегодняшней Францией на Западе. Этим было бы создана на будущее ситуация постоянной напряжённости, которую мы будем вынуждены принять на себя, если Россия примет решение напасть на нас или Австрию. Но я не готов принять на себя эту ответственность, и быть инициатором создания нами самими подобной ситуации.

Мы имеем уже неудавшийся пример разрушения нации тремя сильными противниками — намного более слабой Польши. Это разрушение не удалось на протяжении целых 100 лет. Жизнеспособность русской нации будет не меньше».

Источник: https://moiarussia.ru/bismark-o-rossii-i-russkih-mysli-zheleznogo-kantslera/

Ранее Ctrl + ↓